Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2018 г. N С01-1011/2018 по делу N А09-1640/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Базыкиной Эльвиры Анатольевны (г. Брянск, ОГРНИП 304325525100231) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.) по делу N А09-1640/2018

по иску иностранного лица - Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Базыкиной Эльвире Анатольевне о защите исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

иностранное лицо - Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Базыкиной Эльвире Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2018, исковые требования компании удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 1 000 рублей компенсации, а также 2 358 рублей возмещения судебные расходы, в том числе: 2 000 рублей - по уплате государственной пошлины, 200 рублей - за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), 60 рублей - за приобретение товара и 98 рублей - почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с размером взысканной с предпринимателя компенсации, компания обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2018 отменено, требования компании удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взысканы компенсация 10 000 рублей компенсации, а также 1 071 рублей 60 копеек возмещения судебных расходов, в том числе: 1 000 рублей - по уплате государственной пошлины, 40 рублей - за получение выписки из ЕГРИП, 12 рублей - за приобретение товара, 19 рублей 60 копеек почтовых расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции предприниматель обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2018 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 23.11.2018, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение компании копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Согласно почтовому уведомлению N 10199028080990, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по адресу, указанному им в отзыве на апелляционную жалобу и в кассационной жалобе, однако указанное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. На почтовом конверте содержаться отметки о попытках вручения адресату судебной корреспонденции отделением почтовой связи 28.10.2018 и 31.10.2018.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как отмечено в пункте 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, в случае изменения предпринимателем адреса места регистрации он обязан был уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРИП в части указания адреса его места жительства.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что предпринимателем вносились изменения в ЕГРИП в отношении записи о месте его жительства, либо у него имеется иной адрес, по которому необходимо направлять корреспонденцию.

Кроме того определение от 24.10.2018 было своевременно в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у предпринимателя достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

По состоянию на 11:00 26.11.2018 документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от предпринимателя в Суд по интеллектуальным правам не поступали.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку предпринимателем не представлен платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в установленном законом порядке, то вопрос о ее возврате не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Базыкиной Эльвире Анатольевне на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А09-1640/2018 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев