Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2018 г. N С01-913/2018 по делу N А57-6674/2018 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Стеценко Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018 (судья Братченко В.В.) по делу N А57-6674/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судья Волкова Т.В.) по тому же делу

по исковому заявлению "Carte Blanche Greetings Limited" (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex, PO20, UK)

к индивидуальному предпринимателю Стеценко Ольге Владимировне (г. Балаково, ОГРНИП 304643932800189)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения, установил:

иностранное лицо - "Carte Blanche Greetings Limited" ("Карт Бланш Гритингс Лимитед") (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стеценко Ольге Владимировне (далее - ИП Стеценко О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 862892; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 861543; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018 исковые требования компании удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 решение суда первой инстанции от 21.06.2018 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и сократить сумму взыскания до 12 000 руб. по 3 000 руб. за каждое нарушение, ссылаясь на то, что судами нижестоящих инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды сочли установленными, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию предпринимателя с размером компенсации, взысканным судом первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ответчик в установленный судом срок представил мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с документом, подтверждающим направление отзыва другому лицу, участвующему в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 (редакция от 28.01.2000) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству, если при рассмотрении кассационной жалобы будет установлено, что имелись основания для ее возвращения, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ. Пункту 1 статьи 85 указанного Кодекса 1995 года, утратившего силу, корреспондирует пункт 1 части 1 статьи 150 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также установил, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии оснований для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций, предусмотренных нормами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, не могли быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя подлежала возвращению на основании пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку кассационная жалоба была принята судом кассационной инстанции, производство по ней следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом не рассматривается в связи с отсутствием в материалах дела подлинника документа, подтверждающего факт ее оплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Стеценко Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А57-6674/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

В.В. Голофаев

И.В. Лапшина