Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2018 г. по делу N СИП-579/2017 "О приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лялиной А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петро" (Петергофское ш., д. 71, Санкт-Петербург, 198206, ОГРН 1037819010129) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 18.08.2017 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "ТРОЙКА" по свидетельству Российской Федерации N 437842,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Балтийская табачная фабрика" (Правая наб., дом 10, лит. В, г. Калининград, 236006, ОГРН 1023900778747).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Петро" - Нормарк Е.В. (по доверенности от 09.06.2017 N 220), Барков Л.А. (по доверенности от 16.04.2018), Пчелкин А.П. и Яхин Ю.А. (по доверенности от 28.09.2017 N 285);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-401/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская табачная фабрика" - Богелюс Е.Ю. (по доверенности от 14.11.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петро" (далее - общество "Петро") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 18.08.2017 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "ТРОЙКА" по свидетельству Российской Федерации N 437842.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийская табачная фабрика" (далее - общество "Балтийская табачная фабрика").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "Петро" оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2018 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 судебное разбирательство отложено на 22.11.2018 в связи с обжалованием в президиум суда решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-580/2017 с пересекающимся предметом доказывания.

В судебном заседании 22.11.2018 заявителем представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N СИП-580/2017, мотивированное тем, что в судебных актах по названному делу могут содержаться выводы, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. В частности, по мнению заявителя, могут иметь значение выводы о злоупотреблении правом со стороны общества "Петро" и общества "Балтийская табачная фабрика".

Представители Роспатента и общества "Балтийская табачная фабрика" не возражали против приостановления производства по настоящему делу. При этом представитель третьего лица высказался о наличии иных оснований для приостановления производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, а также исключение возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объективной предпосылкой для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с аналогичным (пересекающимся) предметом доказывания.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам указал на то, что выводы суда первой инстанции о недобросовестности правопредшественника общества "Петро" при регистрации комбинированного обозначения, включающего словесный элемент "ТРОЙКА", в качестве общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 38, выходят за пределы рассматриваемого спора и подлежат самостоятельному рассмотрению при проверке законности и обоснованности предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 38, которая осуществляется в рамках другого судебного спора (дело N СИП-580/2018), не разрешенного по существу на дату принятия оспариваемого решения судом первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N СИП-580/2017"

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018 по делу N СИП-580/2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.

По состоянию на момент проведения настоящего судебного заседания по делу N СИП-580/2017 назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2018.

Таким образом, принимая во внимание, что президиум Суда по интеллектуальным правам высказал правовую позицию о преждевременности оценки наличия в действиях правопредшественника общества "Петро" признаков недобросовестности при регистрации товарных знаков до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-580/2018, в рамках которого подлежит установлению обстоятельства злоупотребления правом при регистрации комбинированного обозначения, включающего словесный элемент "ТРОЙКА", в качестве общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 38, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с мнением заявителя о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N СИП-580/2018. Так, учитывая, что результаты рассмотрения дела N СИП-580/2018 могут повлиять на выводы по настоящему делу, в том числе в части установления обстоятельств добросовестности поведения обществ "Петро" и "Балтийская табачная фабрика", рассмотрение настоящего дела до того, как будет рассмотрено дело N СИП-580/2017, может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из этого, Суд по интеллектуальным правам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-580/2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 130, 143, 145, 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

производство по делу N СИП-579/2017 приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делу N СИП-580/2017.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур