Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2018 г. по делу N СИП-778/2018 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с заявлением Калмыкова Федора Исаевича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СУПЕРНОС" (Варшавское ш., д. 26, корп. 2, пом. 2, оф. 194, Москва, 117105, ОГРН 1187746273967) о защите исключительного права на изобретение "Сменный фильтр в нос" по патенту Российской Федерации N 2217176

и приложенными к заявлению документами, установил:

Калмыков Федора Исаевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУПЕРНОС" (далее - общество "СУПЕРНОС") о защите нарушенного исключительного права на изобретение "Сменный фильтр в нос" по патенту Российской Федерации N 2217176, а именно: о признании несоответствующим закону использование (производство, продажу) указанного изобретения; об обязании прекратить использование изобретения без разрешения правообладателя о взыскании 5 000 000 руб. убытков, 5 000 000 руб. компенсации морального вреда.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Таким образом, требования о прекращении использования фирменного наименования юридического лица, неподсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащего рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает, что исковое заявление Калмыкова Ф.И. о защите исключительного права на изобретение подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции (Суд по интеллектуальным правам полномочен рассматривать дела данной категории в качестве суда кассационной инстанции).

Вместе с тем из текста искового заявления усматривается, что Калмыков Ф.И. в связи с возникновением спора с общество "СУПЕРНОС" обращался за защитой своих прав и в иные органы. Однако из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что заявителю ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

С учетом этого во избежание необоснованного возврата искового заявления Калмыков Ф.И. по мотивам неподсудности данного дела Суду по интеллектуальным правам (в качестве суда первой инстанции) суд считает возможным оставить исковое заявление без движения в целях предоставления истцом доказательства обращения с данным иском в иные судебные органы и отказа такими органами в праве на судебную защиту (отказа в принятии или возврата искового заявления).

При этом суд отмечает, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным исковое заявление подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление Калмыкова Федора Исаевича от 15.11.2018 оставить без движения до 14.12.2018.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев