Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2018 г. по делу N СИП-680/2018 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения искового заявления иностранного лица "View, Inc." (195 S. Milpitas Boulevard, Milpitas, CA 95035, U.S.A.)

к иностранному лицу "Business Objects S.A." (157-159 Rue Anatole 92300 Levallois Perret, France)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 303114 в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, и приложенные к исковому заявлению документы, установил:

иностранное лицо "View, Inc." обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 303114 в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 заявление было оставлено без движения до 16.11.2018 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не были приложены:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (выписка из Государственного реестра товарных знаков);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (выписка из торгового реестра страны в соответствии с личным законом юридического лица) с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (в представленном сертификате отсутствуют сведения о месте нахождения истца). Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Приложенная к исковому заявлению доверенность от 14.05.2018 подписана лицом, чьи полномочия совершать юридически значимые действия от имени иностранного лица View, Inc. документально не подтверждены, в связи с чем названная доверенность не может считаться надлежащим подтверждением полномочий на подписание искового заявления.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Выписка из Государственного реестра товарных знаков в отношении товарного знака, о досрочном прекращении которого истцом заявлены исковые требования, в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суду не представлена.

В связи с изложенным суд не принял представленные в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка документы на предмет соблюдения истцом требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 15.11.2018 через систему "Мой арбитр" поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения и ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения по причине длительного периода времени для получения документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего доверенность от имени истца.

Рассмотрев названное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.

Как отмечено в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, изучив изложенные в ходатайстве доводы, приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления искового заявления без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018, в целях представления истцом следующих документов:

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Приложенная к исковому заявлению доверенность от 14.05.2018 подписана лицом, чьи полномочия совершать юридически значимые действия от имени иностранного лица View, Inc. документально не подтверждены, в связи с чем названная доверенность не может считаться надлежащим подтверждением полномочий на подписание искового заявления;

- выписка из Государственного реестра товарных знаков в отношении товарного знака, о досрочном прекращении которого истцом заявлены исковые требования, в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (фактически выписка на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 303114, указанная в качестве приложения N 2 к документам, поступившим 15.11.2018, не приложена).

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство иностранного лица View, Inc. о продлении срока оставления искового заявления без движения удовлетворить.

2. Продлить срок оставления без движения искового заявления иностранного лица View, Inc. до 19 декабря 2018 года.

3. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

Т.В. Васильева