Решение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 74-ААД18-4 Определение суда об оставлении жалобы без рассмотрения отменено, а дело передано на новое рассмотрение, поскольку срок подачи жалобы был исчислен не со дня ее направления, а со дня поступления жалобы в суд

Решение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 74-ААД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Софронова А.В., действующего в интересах Соловьева Николая Михайловича (далее - Соловьев Н.М.), на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года о снятии с рассмотрения жалобы Соловьева Н.М. на решение судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гардашовой Алиды Оруджалиевны (далее - Гардашова А.О.), установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Мегино-Кангаласскому району от 11 января 2018 года Гардашова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с названным судебным актом, потерпевший Соловьев Н.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года жалоба Соловьева Н.М. снята с рассмотрения. В данном определении судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) исходил из того, что жалоба Соловьева Н.М. подана им с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Софронов А.В. выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 8 ноября 2018 года в 09 часов 30 минут, явился заявитель Сафронов А.В., поддержавший доводы жалобы.

Соловьев Н.М. и Гардашова А.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Снимая жалобу Соловьева Н.М. с рассмотрения, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) исходил из того, что жалоба указанного лица на решение судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года поступила в суд 26 апреля 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении Соловьевым Н.М. не заявлено.

Вместе с тем данные выводы являются необоснованными.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия), копия решения судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года получена Соловьевым Н.М. 12 апреля 2018 года (л.д. 88-89).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на указанное решение направлена Соловьевым Н.М. в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) 19 апреля 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 58) и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 67700022067726).

Указанная жалоба поступила в районный суд 26 апреля 2018 года.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда от 26 февраля 2018 года подана Соловьевым Н.М. в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в установленный законом десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в своем определении от 22 мая 2018 года сделал неверный вывод о том, что жалоба на решение судьи районного суда подана Соловьевым Н.М. по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно исчислив данный срок не со дня направления жалобы, а со дня поступления жалобы в суд. Такой вывод судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не соответствует положениям указанной нормы.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Соловьева Н.М. на решение судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров