Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 октября 2018 г. N 202-П18 "О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Келя Р.А. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2008 года

Кель Руслан Александрович, ... судимый:

1) 24 апреля 2000 г. по п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, освобожден от наказания на основании акта амнистии от 26 мая 2000 года;

2) 4 декабря 2000 г. по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 марта 2002 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней;

3) 11 декабря 2003 г. по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления суда от 27 ноября 2007 г. освобожден 8 декабря 2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 17 дней, -

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 11 декабря 2003 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Келю Р.А. назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2008 г. постановлено взыскать с Келя Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 5 967 рублей 44 копейки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2009 г. приговор в отношении Келя Р.А. изменен, ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор в отношении Келя Р.А., а также постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2008 г. о взыскании с Келя Р.А. процессуальных издержек оставлены без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Келя Р.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Кель осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 20 мая 2008 года в г. Мирном Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении Келя по его кассационной жалобе, а также по кассационному представлению государственного обвинителя в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, состоялось 24 февраля 2009 г. и проходило с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осужденного Келя.

Кель обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении уголовного дела в отношении Келя в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении "З. и Кель против России" от 13 февраля 2018 г. констатировал нарушение по уголовному делу в отношении Келя пункта 1 и подпункта (с) пункта 3 статьи 6 Конвенции.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Европейский Суд, исходя из прецедентной практики, в частности, по делам "С. против России", "Ш. против России", "Ш. против России", "В. и А. против России", по которым были установлены нарушения пункта 1 и подпункта (с) пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявители не имели "юридического представительства" в ходе кассационного производства, и, принимая во внимание, что при отсутствии явного письменного отказа от адвоката согласно внутригосударственному законодательству суд обязан был назначить заявителю защитника, пришел к выводу о том, по данному уголовному делу Кель не имел возможности воспользоваться эффективной юридической помощью в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции.

Таким образом, установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 6 и подпункта (с) пункта 3 статьи 6 Конвенции при рассмотрении уголовного дела в отношении Келя в суде второй инстанции влечет отмену кассационного определения с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Келя по данному уголовному делу Президиум находит возможным не избирать.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Келя Р.А. ввиду новых обстоятельств.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2009 г. в отношении Келя Руслана Александровича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Председательствующий

Серков П.П.