Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-18912 по делу N А70-12556/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-18912

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Ильясова Адама Турпаловича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2018 по делу N А70-12556/2016 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИМАНИ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пшеничников Александр Альбертович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 14.03.2016 автотранспортного средства (кран автомобильный, модель КС-4517К-ЗР), заключенного должником (продавцом) и Ильясовым А.Т. (покупателем), и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2018, определение суда от 13.02.2018 отменено, заявление удовлетворено. Применена реституция в виде взыскания с Ильясова А.Т. в конкурсную массу должника 4 893 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ильясов А.Т. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктов 5-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности в отношении заинтересованного лица (Ильясов А.Т. является сыном участника должника с долей 50% Ильясова Турпала Ахмедовича), в отсутствие встречного предоставления и в условиях неплатежеспособности должника, действия сторон сделки были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал оспариваемый договор недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применил последствия его недействительности, отменив определение суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.