Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-18651 по делу N А03-12791/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-18651

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химчистка-прачечная "БЕВЕ" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 по делу N А03-12791/2017 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества о взыскании с акционерного общества "Алтайкрайэнерго (далее - гарантирующий поставщик) 181 081 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 32 262 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 07.12.2017, а также 75 000 руб. в возмещение расходов за оказанные юридические услуги (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго".

Решением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 181 081 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 32 262 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 07.12.2017 и 54 000 руб. в возмещение расходов за оказанные юридические услуги.

Постановлением суда округа от 19.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания 37 336 руб. 49 коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", нормативными актами, действующими в сфере энергоснабжения и установления тарифов. Суд округа не согласился с выводами судебных инстанций в части удовлетворения требований общества за период с июля по декабрь 2014 года и, не принимая какого-либо решения по существу спора в данной части, указал, что выводы судов относительно уровня напряжения и применяемого в зависимости от этого тарифа недостаточно обоснованы и сделаны без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд полно и всесторонне исследовать доказательства, оценить заявленные сторонами доводы и возражения, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела в отмененной части заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по настоящему делу.

Существенных нарушений норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, окружным судом не допущено.

Судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Химчистка-прачечная "БЕВЕ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова