Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 301-КГ18-19077 по делу N А82-14282/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 301-КГ18-19077

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Завод химических реагентов" (г. Архангельск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 по делу N А82-14282/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Ярославской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.04.2017 N РКТ-10117000-17/000043 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и требования об уплате таможенных платежей от 28.04.2017 N 74,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" (г. Ярославль), установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Изучив представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 52, 91, 98, 99, 110, 122, 131, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о законности обжалуемых решения и требования таможни и отказали в удовлетворении заявленного требования, так как, в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, спорный товар и его свойства не позволяют классифицировать его в товарной позиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД; спорный товар, с учетом его характеристик, следует классифицировать в товарной позиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД.

Из судебных актов не следует, что общество заявляло довод, который указывает в жалобе в Верховный Суд Российской Федерации, о сходстве ввезенного им товара с товарами, классифицированными в иных судебных спорах иным образом. Следовательно, указанный довод не может быть принят высшей судебной инстанцией, поскольку на основе состязательности сторон не проверялся в судах нижестоящих инстанций. Заключений экспертов заявитель не представлял, в суде об их проведении не ходатайствовал. При таких обстоятельствах довод общества об отсутствии единообразия судебной практики не является обоснованным, поскольку факт сходства товаров не подтвержден.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова