Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-3765 по делу N А53-25028/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-3765

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (г. Москва; далее - компания, заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 по делу N А53-25028/2010 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 по тому же делу по заявлению компании о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2011 по делу N А53-25028/10 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ростовской региональной общественной организации "Правовое обеспечение" (далее - третейский суд) от 15.09.2010 по делу N В-27/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Басфор" (далее - ООО "Басфор") к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (далее - ООО "ВЭВ") и обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь" (далее - ООО "ТЦ Континенталь") о взыскании 337 635 746 рублей 48 копеек задолженности по договору подряда от 01.02.2006 N 01/06 солидарно, установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статье 311 Кодекса.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства применительно к настоящему делу заявитель ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами стороны договора подряда (ООО "ВЭВ" и ООО "ТЦ "Континенталь") признаны несостоятельными (банкротами), требования компании включены в реестр требований кредиторов должников (ООО "ВЭВ" и ООО "ТЦ "Континенталь"). Компания не согласна с установленными третейским судом обстоятельствами, оценкой доказательств, указывает на фиктивность отношений по договору подряда, создания фиктивной кредиторской задолженности, наличия у арбитражного суда оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Признавая указанное заявление необоснованным, суды учитывали обстоятельства рассмотрения спора в третейском суде и установленные при его разрешении факты, исходили из того, что суд первой инстанции (определение суда от 20.01.2011), удовлетворяя заявление ООО "Басфор" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установил оснований, предусмотренных статьей 239 Кодекса для отказа в его выдаче. Суд кассационной инстанции, подтвердил законность определения суда (постановление суда от 01.02.2018).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса доказательства, на которые ссылалась компания, суды на основании статьи 311 Кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова