Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-19502 по делу N А20-1584/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-19502

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро+СК" (Кабардино-Балкарская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 по делу N А20-1584/2014 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро+СК" (далее - общество) к гражданину Чурею Мурату Хильми (далее - Чурей М.Х) о признании незаконным принадлежности ему акций акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский" (далее - пищекомбинат) в количестве 9 млн.штук, составляющих 42,86% уставного капитала, а также об исключении его из реестра акционеров пищекомбината и аннулировании его лицевого счета в реестре акционеров, по иску гражданина Абазова Тауби Мухадиновича к обществу, пищекомбинату, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республик (далее - управление) о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале пищекомбината в размере 25,3%, составляющих 5 313 тыс. обыкновенных бездокументарных акций, заключенному управлением и обществом, по иску гражданина Чурея Мурата Хильми к обществу, пищекомбинату и управлению о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале пищекомбината в размере 25,3%, составляющих 5 313 тыс. обыкновенных бездокументарных акций, заключенному управлением и обществом, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества ВТБ Регистратор, Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Архестова Р.А. (с учетом объединения дел N А20-1584/2014, N А20-3144/2016 и N А20-3649/2016 в одно производство), установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018, в удовлетворении указанных исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении его иска, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

По настоящему делу судами установлено, что право на акции пищекомбината возникло у Чурея М.Х. в результате обмена принадлежавших ему долей общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Прохладненский" на акции пищекомбината в результате его преобразования в акционерное общество. При этом судами при рассмотрении настоящего дела исследовался вопрос, касающийся исполнения участниками общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Прохладненский" обязанности оплатить свои доли в уставном капитале общества. В результате оценки доказательств, с учетом судебных актов по делу N А20-1168/2012, судами сделан вывод об исполнении ответчиком обязанности по оплате доли в уставном капитале общества; судами признано, что ответчик в установленном законом порядке приобрел права и обязанности участника (акционера) общества. При таких обстоятельствах суды отказали в иске.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске суды с учетом пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на пропуск обществом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

Выводы судов о том, когда общество узнало (должно был узнать) о том, что ответчиком, как полагает заявитель, не исполнена обязанность по оплате доли в уставном капитале обществе, а также о том, что ответчик в установленном законом порядке приобрел права и обязанности участника (акционера) общества сделаны с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, следует отметить, что исходя из части 1 статьи 4 Кодекса, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.

Между тем, в случае нарушения учредителями обязательства по оплате доли в уставном капитале общества в установленный срок наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 16, статьей 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агро+СК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова