Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 308-ЭС17-6775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ставропольского каря от 02.10.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 по делу N А63-5927/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2007 N 1712 путем понуждения предприятия к заключению в редакции истца дополнительного соглашения от 30.12.2015 N 16, приложения N 1 к указанному договору, установила:
принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением суда округа от 19.07.2018, заявленные компанией требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2007 N 1712, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, признав указанный предприятием объем заявленной мощности документально не обоснованным, признали правомерными требования о внесении изменений в договор в части величины мощности на 2016 года в размере, учтенном регулирующим органом при установлении тарифа.
Суд округа, проверив законность судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судебных инстанций.
Возражения заявителя о подлежащей установлению величине мощности подлежат отклонению, принимая во внимание, что при рассмотрении дела предприятие не обосновало предлагаемую им величину заявленной мощности, отличную от предложенной компанией и учтенной регулирующим органом при установлении тарифа.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Буденновска "Электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 308-ЭС17-6775 по делу N А63-5927/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3649/18
05.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3509/16
02.10.2017 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5927/16
27.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10319/16
07.10.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3509/16
25.07.2016 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5927/16