Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-19639 по делу N А76-31976/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 309-ЭС18-19639

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 по делу N А76-31976/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2018 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Боровлев Сергей Гаврилович на основании договора уступки права требования от 25.08.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" 41 500 рублей страхового возмещения, расходов по проведению независимой оценки в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 350 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.09.2017 по 03.10.2017 в сумме 6 225 рублей с последующим начислением с 04.10.2017 по день исполнения решения суда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и почтовых расходов в сумме 520 рублей 38 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юламанов Газим Ахуньянович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 иск удовлетворен, а также взыскано 4000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 520 рублей 38 копеек почтовых расходов; во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 382, 384, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом, признав начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, а также учитывая доказанность расходов, понесенных истцом в связи с проведением независимой экспертизы (оценки).

При этом судами сделан вывод о том, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 рублей являются убытками истца применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими возмещению страховщиком по договору страхования, поскольку понесены в связи с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подтверждены материалами дела, ответчик не был лишен возможности осмотреть указанное транспортное средство для самостоятельной оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, однако мер по организации осмотра и проведению независимой технической экспертизы не предпринял.

Доводы жалобы, в том числе о неизвещении ответчика о произведенной уступке права требования, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина