Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 308-ЭС17-14130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Додиева Николая Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 по делу N А32-47114/2015 по иску администрации муниципального образования города Краснодар к индивидуальному предпринимателю Додиеву Николаю Александровичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о сносе самовольно возведенного 3-этажного капитального объекта общей площадью 339 кв.м, расположенного по улице Уральской, 200/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что строительство спорного объекта осуществлялось предпринимателем без получения необходимых разрешений на строительство, при этом администрация правомерно отказала в выдаче градостроительного плана земельного участка, суды пришли к выводу о самовольности постройки и удовлетворили требования о сносе.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Додиеву Николаю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 308-ЭС17-14130 по делу N А32-47114/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7609/19
18.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8540/19
27.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5883/18
28.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1790/18
04.12.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47114/15
19.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4296/17
24.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1835/17
23.11.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47114/15
07.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4511/16
28.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-871/16
24.12.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47114/15