Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-19430 по делу N А43-6772/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-19430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шуховцева Д.А. (истец, г. Нижний Новгород, далее - предприниматель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А43-6772/2018 Арбитражного суда Нижегородской области по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 22 800 рублей страхового возмещения, неустойки за период с 11.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 7 000 рублей расходов на юридические услуги, 3 000 рублей расходов на составление претензии и 123 рублей почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Прокудова Д.В., установил:

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск в части взыскания 22 800 рублей страхового возмещения, неустойки на взысканное страховое возмещение за период с 11.01.2018 по день фактической уплаты исходя из 1% за каждый день просрочки, 15 000 рублей расходов на экспертизу, 2 500 рублей расходов на юридические услуги, 500 рублей расходов на составление претензии и 123 рублей почтовых расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2018 изменил решение от 27.04.2018 и взыскал 9 000 рублей страхового возмещения, неустойку за период 11.01.2018 по день фактической оплаты долга, 5 921 рубль 21 копейку расходов на услуги эксперта, 1 184 рубля 21 копейку расходов на юридические услуги и 48 рублей 55 копеек почтовых расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного вследствие ненадлежащего исследования обстоятельств спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Повторно в пределах статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив обстоятельства спора по представленным доказательствам, в числе которых административный материал по дорожно-транспортному происшествию и заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции установил обоюдную вину участвовавших в происшествии сторон, определив размер подлежащего взысканию страхового возмещения в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с учетом ранее осуществленной страховой выплаты.

Иная оценка представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шуховцеву Д.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова