Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-19328 по делу N А79-8803/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-19328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дент-А-Мед" (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.11.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного Волго-Вятского округа от 09.08.2018 по делу N А79-8803/2017, установил:

Открытое акционерное общество "Чувашметалл" (далее - общество "Чувашметалл") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дент-А-Мед" (далее - общество "Дент-А-Мед") о взыскании 168 990 руб. ущерба и 4300 руб. расходов по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018, удовлетворил иск общества "Чувашметалл".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дент-А-Мед", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Дент-А-Мед" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение независимой экспертной организации, проанализировав условия договора от 09.12.2016 N 8 аренды нежилого помещения, руководствуясь статьями 15, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Дент-А-Мед" убытков виде стоимости восстановительного ремонта помещений, возвращенных ответчиком истцу после расторжения договора аренды, исходя из следующего: общество "Дент-А-Мед" (арендатор) по условиям заключенного с обществом "Чувашметалл" (арендодателем) договора аренды обязалось своевременно производить текущий ремонт арендованных нежилых помещений, которые оно приняло без замечаний к их техническому состоянию; общество "Дент-А-Мед" являлось с 2003 года единственным арендатором спорных помещений; при возврате этих помещений после расторжения договора аренды стороны в акте приема-передачи от 01.06.2017 зафиксировали недостатки (повреждения) помещений; поскольку арендатор не исполнил обязанность по текущему ремонту арендованных помещений и возвратил их в ненадлежащем виде, он обязан возместить арендодателю убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере, определенном заключением независимой экспертной организацией.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дент-А-Мед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева