Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 2 октября 2017 г. N М-23/2017 О взыскании суммы невозвращенного кредита и просроченных процентов, пени за просрочку уплаты основного долга и за пользование кредитом, а также возмещении расходов по уплате арбитражного сбора (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 2 октября 2017 г. N М-23/2017
(извлечение)

Стороны

Истец - АО "X", Россия

Ответчик - ТОО "Y", Республика Казахстан

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Статьи 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ;

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.)].

Обстоятельства дела

В Секретариат Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление АО "X", Россия (далее также - истец, Банк), к ТОО "Z", Республика Казахстан (далее также - ответчик, Заемщик), о взыскании задолженности в размере ... руб.

1. Позиция истца по существу спора

Как было указано в исковом заявлении, в соответствии с условиями заключенного сторонами Соглашения о кредитной линии (далее также - Соглашение) Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. для исполнения Заёмщиком платёжных обязательств по экспортному контракту.

Как указал истец, он свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объёме: сумма кредита была перечислена Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счёту Заемщика.

По Соглашению Заёмщик взял на себя обязательства своевременно и полностью оплачивать основной долг и проценты по кредиту, а также пени в случае просрочки платежей. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование Кредитом по ставке 13% годовых.

Как указал истец, Заёмщик не осуществил погашение начисленных по Кредиту процентов в сумме ... руб., уплатив меньшую сумму - ... руб.

Заёмщик повторно не исполнил свои обязательства по погашению начисленных по Кредиту процентов в сумме ... руб., уплатив только ... руб., что, как считал истец, привело к образованию просроченной задолженности в сумме ... руб., которая не погашена Заёмщиком на дату подачи рассматриваемого иска.

Истец пояснил, что если Заемщик не произвел своевременно в установленном объёме любой платеж в уплату основного долга, процентов, комиссии, то Банк был вправе объявить всю непогашенную задолженность по кредиту подлежащей немедленной уплате в течение пяти рабочих дней с даты получения Заёмщиком такого извещения.

Истец указал, что неоднократно направлял требования о погашении задолженности в адрес ответчика.

По сведениям истца, ответчиком задолженность по кредиту оплачена не была.

Тот факт, что заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в размере ... руб. в установленный Соглашением срок, даёт истцу право истребовать задолженность в судебном порядке.

Кроме того, по Соглашению Заёмщик принял на себя обязательство своевременно и полностью уплачивать проценты за пользование кредитом. Порядок уплаты процентов согласован сторонами в Соглашении. При досрочном истребовании задолженности по кредиту в полном объёме уплата процентов также производится Заёмщиком в дату досрочного истребования кредита.

Как указал истец, ответчик нарушил установленные Соглашением сроки уплаты процентов за пользование кредитом и, начиная с определённой даты, перестал уплачивать начисленные на сумму кредита проценты.

На дату подачи иска задолженность по уплате процентов является непогашенной и, по расчетам истца, составляет ... руб.

Кроме того, Соглашение предусматривает неустойку (штраф, пеню), которую Заёмщик обязан уплатить кредитору, т. е. Банку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели пени за просрочку платежа в отношении:

- процентов, комиссии или любых других сумм, подлежащих уплате Заёмщиком в соответствии с Соглашением, в размере ...% годовых за период с даты, следующей за датой, когда такая сумма подлежит уплате, по дату её фактического платежа включительно;

- основного долга в соответствии с Соглашением в размере 13% годовых за период с даты, следующей за датой, когда такая сумма подлежит уплате, по дату её фактического платежа включительно.

По расчетам истца, сумма пени на дату составления иска равна ... руб. на просроченный основной долг и ... руб. на просроченные проценты.

Истец поясняет, что просрочка в исполнении обязательств по уплате задолженности по Соглашению составила несколько месяцев.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования задолженности Банком была направлена претензия, которая, как утверждал истец в иске, осталась без ответа и удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на условия Соглашения, истец просил третейский суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению в размере ... руб., в том числе сумму основного долга в размере ... руб., сумму просроченных процентов в размере ... руб., сумму пени на просроченный основной долг (по день фактического исполнения обязательства) в размере ... руб., сумму пени на просроченные проценты (по день фактического исполнения обязательства) в размере ... руб.

Истец, кроме того, просил третейский суд возложить на ответчика расходы по уплате арбитражного сбора.

2. Направление иска ответчику

О предъявленном иске Секретариат МКАС уведомил ответчика и предложил ему представить отзыв на иск.

Указанное письмо было направлено ответчику по адресу, указанному истцом в иске, и было получено ответчиком согласно уведомлению курьерской службы.

3. Позиция ответчика по существу спора

Ответчик возражений и пояснений в отношении заявленного иска третейскому суду не представил.

4. Ходатайство о приобщении документов к материалам дела

Секретариатом МКАС от истца было получено Ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В ходатайстве истец информировал третейский суд о том, что ему стало известно о смене наименования и адреса местонахождения компании ответчика с ТОО "Z" на ТОО "Y", в подтверждение чего истец приложил справку о зарегистрированном юридическом лице, филиале или представительстве, выданную Минюстом Республики Казахстан.

5. Формирование коллегии арбитров

Коллегия арбитров сформирована в соответствии с требованиями § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров. Никаких замечаний по порядку формирования и персональному составу коллегии арбитров сторонами заявлено не было.

6. Слушание по делу

О времени и месте слушания стороны были извещены повесткой. Истцу повестка была вручена. Ответчику повестка была направлена по адресу, указанному в иске, и дважды по адресу, который был дополнительно указан истцом. Повестка не была получена ответчиком в связи с отсутствием адресата.

В ходе устного ходе слушания дела был представлен истец. Ответчик в заседании представлен не был.

Представитель истца полагал ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца озвучил и поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав приведённые представителем истца пояснения, председатель коллегии арбитров на основании п. 2 § 36 Правил арбитража международных коммерческих споров объявил устное слушание дела законченным и сообщил, что третейский суд приступает к вынесению окончательного арбитражного решения.

Мотивы решения

1. При рассмотрении вопроса о своей компетенции третейский суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны спора согласовали арбитражную оговорку в Соглашении: "В случае если стороны в течение разумного срока не смогут достичь соглашения путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие по настоящему Контракту или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП) в соответствии с его Регламентом".

Ответчик против компетенции третейского суда возражений не заявлял.

Коллегия арбитров констатирует, что поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, то при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также процедурных вопросов применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что иск был подан в МКАС после 27 января 2017 г. (даты депонирования Правил арбитража международных коммерческих споров, которые применяются к разбирательствам в МКАС, начатым после указанной даты), коллегия арбитров находит подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6.

На основании п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 2 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Поскольку спор возник из договора кредита, стороны которого находятся в разных государствах (коммерческое предприятие истца находится в России, а коммерческое предприятие ответчика - за границей, на территории Республики Казахстан), он подпадает под категории споров, которые в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о МКА и п. 2 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров могут быть рассмотрены третейским судом.

Стороны компетенцию третейского суда по разрешению настоящего спора не оспаривали.

Коллегия арбитров сформирована в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров МКАС. Каких-либо замечаний со стороны истца и ответчика по формированию третейского суда и его персональному составу сторонами сделано не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1, 2 и 3 ст. 1, ст. 7 и п. 1 ст. 16 Закона о МКА, а также п. 1 и 2 § 1 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров пришла к выводу о наличии у нее компетенции рассматривать данный спор в полном объеме.

2. В связи с неявкой представителя ответчика на устное слушание дела третейский суд констатирует, что ответчик был надлежащим образом извещен о проведении арбитражного разбирательства.

Исковое заявление было направлено ответчику и получено им согласно уведомлению о вручении курьерской службы. О времени и месте слушания ответчик трижды извещался повесткой МКАС, но повестка не была получена ответчиком. Коллегия арбитров не располагает дополнительными сведениями об изменении адреса местонахождения компании ответчика после получения дополнительной информации от истца.

В соответствии с п. 3 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров исковые заявления и отзывы на них, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.

Согласно ст. 3 Закона о МКА если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения; сообщение считается полученным в день такой доставки (фиксации попытки доставки).

Согласно п. 5 § 10 Правил арбитража международных коммерческих споров сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами настоящего параграфа, в том числе если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу.

Вся корреспонденция в рамках настоящего дела направлялась Секретариатом МКАС ответчику по адресам, указанным истцом в исковом заявлении и в справке о зарегистрированном юридическом лице, филиале или представительстве, выданной Минюстом Республики Казахстан, в качестве адреса местонахождения ответчика.

Таким образом, коллегия арбитров констатирует, что повестка МКАС может считаться надлежащим образом врученной ответчику.

В соответствии с п. 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела и от него не поступило ходатайства об отложении его рассмотрения, коллегия арбитров, сочтя представленные истцом материалы достаточными для рассмотрения дела и вынесения решения и приняв во внимание мнение представителя истца о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст. 3, 25 Закона о МКА, п. 3 и 5 § 10, п. 2 и 4 § 30 Правил арбитража международных коммерческих споров, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

3. По вопросу о применимом материальном праве третейский суд установил следующее.

В соответствии со ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража международных коммерческих споров коллегия арбитров МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

В Соглашении стороны оговорили, что к правоотношениям сторон, прямо не урегулированным условиями Соглашения, подлежит применению материальное право Российской Федерации.

В состязательных документах истец ссылался на нормы Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, коллегия арбитров констатировала следующее.

Заключенный между сторонами Контракт является договором международного кредитования.

Для определения применимого материального права при разрешении настоящего спора третейский суд обратился к Соглашению о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), сторонами которого являются, в частности, Россия (с 19 декабря 1992 г.) и Казахстан (с 20 апреля 1994 г.). Данное Соглашение исходит из возможности выбора сторонами контракта применимого материального права.

На основании изложенного коллегия арбитров находит, что к правоотношениям сторон по Соглашению подлежат применению нормы российского законодательства, в частности, ГК РФ.

4. Обратившись к вопросу о распределении бремени доказывания и оценки доказательств, третейский суд констатирует, что, согласно п. 1 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом правовой квалификации Соглашения, которое является в соответствии с применимым российским законодательством кредитным договором (п. 1 ст. 819 ГК РФ), а также с учётом соответствующих прав и обязанностей сторон Соглашения и характера заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, коллегия арбитров установила, что на истце лежит бремя доказывания факта предоставления ответчику кредитных средств. Ответчик в случае несогласия с исковыми требованиями должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по Соглашению.

Ответчик отзыва на исковое заявление со своими возражениями против иска третейскому суду не представил.

Если стороны не договорились об ином, в тех случаях, когда без указания уважительной причины ответчик не представляет своих возражений по иску, третейский суд продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца (абз. 3, 4 ст. 25 Закона о МКА). Непредставление стороной надлежащих доказательств не препятствует третейскому суду продолжить разбирательство дела и вынести арбитражное решение (п. 4 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров).

Ответчик не уведомлял третейский суд о наличии уважительных причин непредставления в установленные сроки возражений по иску и документальных доказательств, а также неявки его представителей на устное слушание дела. Соответственно, третейский суд при принятии настоящего решения исходит из имеющихся в материалах дела и своевременно представленных истцом доказательств.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о МКА полномочия, предоставленные третейскому суду, включают полномочия определять допустимость, относимость, существенность и значимость любого доказательства. В соответствии с п. 3 § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров третейский суд оценивает допустимость, относимость и значение представленных доказательств. Оценка доказательств осуществляется третейским судом по своему внутреннему убеждению.

5. Рассмотрев заявленное исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... руб. и процентов за пользование кредитом в размере ... руб., коллегия арбитров установила следующее.

5.1. В соответствии с Соглашением истец открывает ответчику возобновляемую кредитную линию в размере и на условиях, указанных в Соглашении, а ответчик обязуется возвратить кредит, полученный в рамках возобновляемой кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением. Валютой кредита является российский рубль. Лимит задолженности по возобновляемой кредитной линии составляет ... руб.

Как следует из приложения к Соглашению, ответчик предоставил истцу поручение на использование кредитной линии, в котором просил предоставить ему кредит на сумму ... руб.

Коллегия арбитров констатирует, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи ответчику на основании Соглашения кредита на общую сумму ... руб - банковский ордер и выписка по счёту ответчика.

Ответчик факт получения суммы кредита в указанном размере не оспаривал.

Стороны согласовали, что подписывая Соглашение, ответчик безусловно и безотзывно принимает на себя следующие обязательства:

- погасить основной долг по кредиту в полном объеме в установленные Соглашением сроки;

- своевременно и полностью уплачивать проценты за пользование кредитом, а также пени.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются по общему правилу также нормы § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

В соответствии с Соглашением окончательный срок погашения кредита наступает по истечении года от даты подписания Соглашения.

5.2. За пользование кредитом ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью уплачивать проценты.

Порядок уплаты процентов установлен сторонами в Соглашении: ответчик уплачивает истцу за закончившийся процентный период проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых.

В соответствии с Соглашением проценты за пользование кредитом будут начисляться истцом на непогашенные суммы основного долга по кредиту за фактическое количество календарных дней в процентном периоде на базе года, для целей Соглашения принятого равным фактическому числу календарных дней в году.

Первый процентный период начинается в дату, следующую за датой первого предоставления кредита, и заканчивается 20 числа календарного месяца, следующего за месяцем первого предоставления кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчетам истца, сумма процентов, которая подлежала уплате ответчиком, составляет ... руб.

Как следует из представленной истцом выписки, ответчик уплатил проценты за пользование кредитом частично на общую сумму ... руб.

О наличии просрочки в уплате процентов истец уведомил ответчика требованиями о погашении задолженности.

5.3. Коллегия арбитров также отмечает, что заключённое сторонами Соглашение присматривает право истца на досрочное истребование суммы кредита.

Так, в соответствии с Соглашением случай досрочного истребования наступает при возникновении любого из нижеперечисленных обстоятельств: если ответчик не произвел своевременно и в объеме, предусмотренном Соглашением, любой платеж в уплату основного долга, процентов, комиссий, в возмещение суммы дополнительных расходов истца по основаниям, предусмотренным Соглашением, или платеж иной суммы, которая должна быть уплачена истцу в соответствии с Соглашением, и такое невыполнение условий Соглашения продолжается более пяти календарных дней с даты, в которую соответствующий платеж должен был быть произведен.

Соглашением установлено, при наступлении случая досрочного истребования, а равно если истцу станет известен случай неисполнения ответчиком иных своих обязательств, как перед истцом, так и платежных обязательств перед иными банками-кредиторами, неисполнение которых может привести к обращению взыскания на денежные средства и/или имущество истца, а равно к возбуждению дела о банкротстве (несостоятельности) ответчика, или наложению ареста на его счета и/или имущество, истец имеет право по своему усмотрению произвести одно или все следующие действия:

- письменным извещением ответчику объявить всю непогашенную задолженность по кредиту подлежащей немедленной уплате, после чего она становится таковой и подлежит уплате вместе с процентами, начисленными до даты уплаты, в течение пяти рабочих дней с даты получения ответчиком такого извещения;

- письменным извещением ответчику расторгнуть досрочно в одностороннем порядке Соглашение с объявлением тем самым всей задолженности по кредиту немедленно срочной к платежу.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, истец письменно уведомил его о досрочном истребовании суммы кредита. Таким образом, ответчик был обязан возвратить истцу сумму кредита в размере ... руб. в течение пяти рабочих дней с даты получения извещения истца. Доказательствами исполнения обязанности ответчика по возврату указанной суммы коллегия арбитров не располагает.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов является непогашенной и составляет ... руб. Указанный расчет не был поставлен ответчиком под сомнение.

При таких обстоятельствах коллегия арбитров, руководствуясь ст. 809, 810, 819 ГК РФ и положениями Соглашения, полагает исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... руб. и процентов за пользование займом в размере ... руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

6. Обратившись к рассмотрению искового требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на дату составления иска в размере ... руб. на просроченный основной долг и ... руб. на просроченные проценты, а также пени по день фактического исполнения обязательства, коллегия арбитров полагает необходимым отметить следующее.

6.1. Как было установлено в п. 5 Мотивов настоящего решения, ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с Соглашением если ответчик не выплачивает истцу сумму основного долга в установленный срок, ответчик за период с даты, следующей за датой, когда такая сумма подлежит уплате, по дату ее фактического платежа включительно будет уплачивать истцу пеню в размере ...% годовых от просроченной платежом суммы основного долга, при этом начисление процентов на просроченную платежом сумму основного долга будет продолжаться.

Истцом исчислена неустойка за просрочку возврата суммы займа на дату составления иска в размере ... руб. Истец также просил взыскать указанную неустойку по день фактического исполнения обязательства. Расчет истца ответчиком под сомнение поставлен не был.

6.2. Кроме того, в Соглашении стороны установили, что если ответчик не выплачивает истцу в установленные сроки суммы процентов, комиссии или любые другие суммы, подлежащие уплате истцом ответчику в соответствии с условиями Соглашения, то ответчик за период с даты, следующей за датой, когда такая сумма подлежит уплате, по дату ее фактического платежа включительно будет уплачивать истцу пеню в размере ...% годовых, начисляемую на просроченные платежом суммы задолженности по уплате процентов и комиссий, а также любые другие суммы, подлежащие уплате ответчиком истцу в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии с Соглашением при досрочном истребовании задолженности по кредиту в полном объёме уплата процентов также производится ответчиком в дату досрочного истребования кредита.

Как было установлено в п. 5 Мотивов настоящего решения, ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по уплате процентов за пользование займом.

Истцом исчислена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за спорный период в размере ... руб. Истец также просил взыскать указанную неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Указанный расчет ответчиком под сомнение поставлен не был.

6.3. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, а также выводы, сделанные третейским судом в п. 5 Мотивов настоящего решения, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ и положениями Соглашения, коллегия арбитров полагает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с компании ответчика пени за просрочку уплаты основного долга за спорный период в размере ... руб. и за период по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки в ...% годовых, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период на дату составления иска в размере ... руб. и за период по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки в ...% годовых.

7. Материалами дела подтверждается уплата истцом арбитражного сбора в размере ... долл. США.

Истец не требует возмещения прочих, помимо арбитражного сбора, расходов и издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством по рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Сведениями о наличии соглашения сторон об ином третейский суд не располагает.

Поскольку в соответствии с настоящим решением исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, третейский суд пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу понесенные им расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в полном размере ... долл. США.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь п. 2 § 36, § 37 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ решила:

1. Взыскать с ТОО "Y", Республика Казахстан, в пользу АО "X", Россия, сумму невозвращенного кредита в размере ... руб., сумму просроченных процентов в размере ... руб.

2. Взыскать с ТОО "Y", Республика Казахстан, в пользу АО "X", Россия, сумму пени за просрочку уплаты основного долга за период по дату составления иска в размере ... руб. и за период по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки в ...% годовых.

3. Взыскать с ТОО "Y", Республика Казахстан, в пользу АО "X", Россия, сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период по дату составления иска в размере ... руб. и по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки в ...% годовых.

4. Взыскать с ТОО "Y", Республика Казахстан, в пользу АО "X", Россия, ... долл. США в качестве возмещения расходов истца по уплате арбитражного сбора.