Постановление Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 32-АД18-13 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о нарушении правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, поскольку порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены

Постановление Верховного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. N 32-АД18-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Прелатова Вадима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Саратова от 6 сентября 2017 г. N 5-618/2018 и постановление и.о. председателя Саратовского областного суда от 10 апреля 2018 г. N 4А-197/2018, вынесенные в отношении Прелатова Вадима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Саратова от 6 сентября 2017 г. N 5-618/2018, оставленным без изменения постановлением и.о. председателя Саратовского областного суда от 10 апреля 2018 г. N 4А-197/2018, Прелатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прелатов В.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 6 июля 2017 г. в 12 часов 40 минут в отделе лицензионно-разрешительной работы по г. Саратову Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области) по адресу: г. ... выявлен факт незаконного хранения Прелатовым В.А. по адресу: г. ... без специального разрешения гражданского огнестрельного оружия модели ... калибр ..., калибр ... в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копиями разрешений ... на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, выданных 20 июня 2012 г. и действительных до 20 июня 2017 г. (л.д. 6), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 7), рапортом (л.д. 18) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела Прелатов В.А. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранил по месту жительства гражданское огнестрельное оружие по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Прелатова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Событие административного правонарушения наступило на следующий день по истечении срока действия разрешений на хранение и ношение оружия, административное правонарушение является длящимся, факт его совершения выявлен 6 июля 2017 г. Указанное следует, как из протокола об административном правонарушении, так и из обжалуемых судебных актов.

Факт разъяснения Прелатову В.А. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении подтвержден соответствующей записью в протоколе, который подписан Прелатовым В.А. без каких-либо возражений и замечаний по его составлению (л.д. 4).

Довод жалобы о том, что разрешение на хранение и ношение оружия Прелатов В.А. не продлил по уважительной причине, ввиду болезни и нахождения на стационарном лечении, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с требованиями пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как правильно отмечено в обжалуемых актах, на стационарном лечении Прелатов В.А. находился с 19 июня 2017 г. по 5 июля 2017 г., тогда как с заявлением о продлении разрешения он обязан был обратиться не позднее 20 мая 2017 г. Все документы, которые Прелатов В.А. готовил для продления разрешения, оформлены после указанной даты.

Ссылка на то, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи был допрошен составивший протокол об административном правонарушении инспектор ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области Б. показания которого в решении не отражены, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не проверялось, соответствующая жалоба не подавалась.

Неверное указание в тексте постановления мирового судьи нормы, которой мировой судья руководствовался при принятии решения, является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность обжалуемых актов.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Прелатова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Прелатова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Прелатову В.А. в пределах санкции части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Саратова от 6 сентября 2017 г. N 5-618/2018 и постановление и.о. председателя Саратовского областного суда от 10 апреля 2018 г. N 4А-197/2018, вынесенные в отношении Прелатова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прелатова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров