Постановление Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 14-АД18-15 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в осуществлении незаконной продажи алкогольной продукции в киоске индивидуального предпринимателя подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 14-АД18-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ихтинской Лидии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.10.2017 N 5-517/17 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 18.05.2018 N 4А-236, состоявшиеся в отношении Ихтинской Лидии Владимировны (далее - Ихтинская Л.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.10.2017 N 5-517/17, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 18.05.2018 N 4А-236, Ихтинская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - двух бутылок пива емкостью 0,5 л.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ихтинская Л.В. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении нее, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ихтинской Л.В. к административной ответственности), розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах; без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 указанного закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 данного закона.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения ил и без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ихтинской Л.В. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в 14 часов 50 минут 01.11.2016 названным лицом в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в киоске индивидуального предпринимателя П. осуществлена незаконная продажа алкогольной продукции - двух бутылок пива на общую сумму 166 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-10), рапортом должностного лица (л.д. 11), копией объяснительной записки Ихтинской Л.В. на имя индивидуального предпринимателя П. в которой она (Ихтинская Л.В.) подтвердила факт незаконной продажи 01.11.2016 приобретенной ею для личных целей алкогольной продукции в виде двух бутылок пива (л.д. 56), и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Ихтинской Л.В., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей во время совершения административного правонарушения (01.11.2016), в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативными положениями, регулирующими отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Вопреки соответствующим доводам жалобы Ихтинская Л.В. была надлежащим образом и заблаговременно уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в материалах дела имеется диск с видеозаписью, на которой отражены данные обстоятельства (л.д. 48). Составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса был направлен лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л.д. 49).

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Является несостоятельным суждение Ихтинской Л.В. о том, что вменяемое ей деяние подлежало квалификации по статье 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как сделанное без учета, в частности, требований частей 1, 2 статьи 1.7 указанного Кодекса, регламентирующей действие законодательства об административных правонарушениях во времени.

Ссылка Ихтинской Л.В. на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы судов по ним сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела об административном правонарушении.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ихтинской Л.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.10.2017 N 5-517/17 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 18.05.2018 N 4А-236, состоявшиеся в отношении Ихтинской Лидии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ихтинской Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров