Постановление Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 1-АД18-3 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в осуществлении безучетного потребления электрической энергии путем самовольного подключения до прибора учета принадлежащего ему производственного помещения подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N 1-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ильина Юрия Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10.11.2017 N 5-663/2017, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15.12.2017 N 12-345/2017 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 28.02.2018 N 4а-86, вынесенные в отношении Ильина Юрия Павловича (далее - Ильин Ю.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10.11.2017 N 5-663/2017, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15.12.2017 N 12-345/2017 и постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 28.02.2018 N 4а-86, Ильин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, принятыми в отношении него, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, являющееся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (филиал "Архэнерго") уведомлено о подаче названной жалобы на указанные выше акты, в установленный срок представило на нее свои возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и представленных на нее возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ильина Ю.П. к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ильина Ю.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом осуществлено безучетное потребление электрической энергии путем самовольного подключения до прибора учета принадлежащего ему производственного помещения, находящегося по адресу: ... Из акта о безучетном потреблении электрической энергии следует, что до прибора учета подключен кабель.

Фактические обстоятельства вменяемого Ильину Ю.П. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), обращением публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (филиал "Архэнерго") начальнику ОМВД России "Котласский" по выявленному факту самовольного присоединения электрооборудования до прибора учета (л.д. 4), копией акта от 14.07.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 5), фотоматериалами (л.д. 18-19), копией заключения прокуратуры Архангельской области об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, подготовленного по результатам проверки, проведенной по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Панкина А.В. в интересах Ильина Ю.П. о нарушении законодательства сотрудниками публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (филиал "Архэнерго") (л.д. 79-82) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Утверждение Ильина Ю.П. о том, что в его деянии отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Согласно пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан Ильиным Ю.П. без замечаний с отметками об отсутствии у него сведений о подключении столярного оборудования до прибора учета (л.д. 5).

Факт безучетного потребления электрической энергии от источника электроснабжения публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (филиал "Архэнерго") установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. При таких данных действия Ильина Ю.П., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Ильина Ю.П. к административной ответственности, вопреки соответствующим доводам жалобы, не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10.11.2017 N 5-663/2017, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15.12.2017 N 12-345/2017 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 28.02.2018 N 4а-86, вынесенные в отношении Ильина Юрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ильина Юрия Павловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров