Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-21092 по делу N А73-2826/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-21092

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Крылова Александра Евгеньевича (г. Хабаровск; далее - Крылов А.Е.) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2018 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-2826/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Чэатын" (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, заявление индивидуального предпринимателя Крылова А.Е. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ростовская Е.С., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Крылова А.Е. в размере 21 825 381,65 руб., из которых: 20 634 395,66 руб. - основной долг, 1 190 985,99 руб. - неустойка. Рассмотрение отчёта временного управляющего назначено на 17.09.2018.

Постановлением суда округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Крылов Е.А. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов