Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 303-КГ18-19632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу закрытого акционерного общества "Тревожное Зарево" (Камчатский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2017 по делу N А24-5588/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - управление) от 16.06.2017 N 3436/17-3 в части возложения на общество обязанности осуществлять деятельность по размещению отходов III - IV класса опасности (отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) в карте хвостохранилища Асачинского месторождения при наличии соответствующей лицензии (с учетом уточнения), установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неподведомственность арбитражному су настоящего спора, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оспариваемое предписание вынесено по результатам проведения управлением плановой комплексной выездной проверки общества в сфере природопользования.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что предписание выдано уполномоченным органом, в установленном законом порядке, соответствует требованиям законодательства в области природопользования и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.
Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 303-КГ18-19632 по делу N А24-5588/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4102/19
08.07.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3745/19
17.05.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5588/17
05.09.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3684/18
27.07.2018 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5588/17
30.05.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-161/18
30.03.2018 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5588/17
20.12.2017 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5588/17