Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-20196
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Каркас-Ч" (далее - должник) Францова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018 по делу N А79-8038/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителя Шембакова Владимира Александровича, учредителя и бывшего генерального директора Пьянзина Александра Кузьмича и бывшего генерального директора Ижогина Георгия Николаевича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 87 159 623,31 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 13.04.2018 и округа от 16.08.2018, требования удовлетворены частично; с Ижогина Г.Н. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника взыскано 294 166,56 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, исходили из того, что должник начал отвечать признакам банкротства не ранее 10.05.2014; Ижогин Г.Н., занимавший в указанный период должность директора должника, при наличии оснований не направил в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом после 11.06.2014; размер ответственности Ижогина Г.Н. определен исходя из размера задолженности, возникшей после указанной даты; совокупность условий для наступления субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве судами не установлена.
С указанными выводами согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-20196 по делу N А79-8038/2014
Текст определения официально опубликован не был