Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-19553 по делу N А41-48541/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-19553

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Вадеевой Ларисы Анатольевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу N А41-48541/2016, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 01.03.2018 процедура реализации имущества должника завершена, должник частично освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявивших свои требования в процедуре банкротства, при этом не освобожден от исполнения обязательств перед Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области (далее - уполномоченный орган) в размере 43 249,48 рублей и перед АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (далее - банк) в размере 102 418,65 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018 определение от 01.03.2018 отменено в части не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед уполномоченным органом и банком, должник освобожден от исполнения обязательств перед названными кредиторами, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 06.09.2018 отменил постановление от 20.06.2018 и оставил в силе определение от 01.03.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суд установил недобросовестное поведение должника, выразившееся в последовательном наращивании задолженности перед кредиторами (увеличение суммы кредитных обязательств без погашения задолженности перед кредиторами), непредставление банку объективной информации о наличии кредитных обязательств перед иными лицами, а также реализацию автомобилей без уплаты транспортного налога.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судом округа, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев