Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-11749 по делу N А40-34852/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-11749

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колар" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 по делу N А40-34852/2017 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" (Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Колар", обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" (Московская область) о признании договора займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 незаключенным, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018, иск удовлетворен; договор займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 признан незаключенным.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется, поскольку в настоящем деле займодавцем не доказан факт реального предоставления займа путем передачи заемщику ценных бумаг (векселей) в связи с чем договор займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 правомерно признан незаключенным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова