Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21576 по делу N А27-8937/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21576

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Бегезы Константина Васильевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 по делу N А27-8937/2017

по иску Бегезы Константина Васильевича (далее - Бегеза К.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - общество), Бегезе Татьяне Васильевне (далее - Бегеза Т.В.) о признании недействительной односторонней сделки по выходу из состава участников общества Бегезы К.В., оформленной заявлением о выходе из общества от 03.06.2015; применении последствий недействительности сделки по выходу из состава участников общества Бегезы К.В, оформленной заявлением о выходе из общества от 03.06.2015; признание за Бегезой К.В. права собственности на 49% доли в уставном капитале общества, с одновременным лишением Бегезы Т.В. права на указанную долю; признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общества от 04.06.2015 N 3 о выходе Бегезы К.В. из состава участников общества и распределении его доли обществу, а затем Бегезе Василию Кондратьевичу (далее - Бегеза В.К.); признании недействительными (ничтожными) решений единственного участника общества от 25.09.2015 об увеличении уставного капитала общества, о принятии в состав участников общества Бегезы Т.В., об утверждении ее доли в уставном капитале общества в размере 10%, номинальной стоимостью 2 178 руб. 65 коп., о распределении долей между участниками общества, об избрании генеральным директором общества Бегезы Т.В., об утверждении устава общества в новой редакции; признании недействительным договора дарения доли уставного капитала общества от 04.03.2016; признании за Бегезой В.К. права собственности на 51% доли в уставном капитале общества, с одновременным лишением указанной доли Бегезы Т.В.; об установлении уставного капитала общества в размере 19 607 руб. 84 коп. (по состоянию на 03.06.2015),

по встречному иску Бегезы Т.В. к Бегезе К.В. и обществу о признании недействительной сделки-заявления от 24.04.2014 Бегезы К.В. о принятии в состав участников общества и внесении вклада,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бегезы В.К., Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам, исследовать вопросы о наличии признаков добросовестности в поведении сторон, о том, приведет ли возвращение истцу доли участия к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или может повлечь крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия, при необходимости назначить экспертизу, привлечь специалиста, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Бегезе Константину Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков