Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-19690 по делу N А03-14814/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-19690

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мякушко Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 по делу N А03-14814/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 по тому же делу

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мякушко Николая Васильевича (ИНН 225300481704, ОГРНИП 305221035400041) к муниципальному образованию Кулундинскому району в лице администрации Кулундинского района Алтайского края (Алтайский край, с. Кулунда), индивидуальному предпринимателю Тогаеву Акмалджону Турсунбаевичу (ИНН 222309498016, ОГРНИП 304225325100018) о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мякушко Николаю Васильевичу (далее - Мякушко Н.В.) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Кулундинскому району в лице администрации Кулундинского района Алтайского края (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Тогаеву Акмалджону Турсунбаевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок более 1 года от 25.02.2014 N 2 и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мякушко Н.В. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что к моменту заключения спорного договора от 25.02.2014 договор аренды от 20.04.2009, заключенный администрацией и Мякушко Н.В. на 11 месяцев и ежегодно продлевавшийся на тот же срок, истек и расторгнут администрацией уведомлением от 23.01.2014, в связи с чем истец, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, был обязан возвратить земельные участки арендодателю.

С учетом установленных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды не усмотрели оснований для признания договора аренды недействительным.

Приведенные Мякушко Н.В. в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мякушко Николая Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова