Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит и Меч" (далее - общество "Щит и Меч") на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 по делу N А48-476/2018 о банкротстве общества "Щит и Меч", установил:
крестьянское фермерское хозяйство "Каравай" (далее - фермерское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении общество "Щит и Меч" процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 666 000 руб., в том числе 650 000 руб. основного долга и 16 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, утверждении кандидатуры временного управляющего.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 3, 7, 16, 33, 45, 48, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности заявленного требования, соблюдении фермерским хозяйством порядка подачи заявления о признании должника банкротом на дату вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2018.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21083 по делу N А48-476/2018
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5101/18
18.02.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-476/18
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-476/18
18.01.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-476/18
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-476/18
11.12.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-476/18
22.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4316/18
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-476/18
07.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5101/18
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-476/18
06.08.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-476/18
04.06.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-476/18