Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 309-КГ18-19578 по делу N А76-19004/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 309-КГ18-19578

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 по делу N А76-19004/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 по тому же делу по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области (далее - заказчик, организатор торгов) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 30.05.2017 по итогам рассмотрения жалобы N 35-07/18.1/17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальных предпринимателей Мещанкина Виктора Николаевича, Гильманова Альберта Ильдаровича, Хайруллина Рафката Муратовича, Конторваева Серика Серсенбаевича, Хамитова Газинура Хусаиновича, Чубарова Николая Николаевича, Ирисовой Светланы Викторовны, Низамутдинова Сергея Равильевича, Буряченко Сергея Викторовича, Фролова Алексея Александровича, Гулюшова Алексея Александровича, Васильева Виктора Николаевича, муниципального унитарного предприятия "ПАТП им. Е.М. Мокеева", обществ с ограниченной ответственностью "ОзерскАвтолайн", "Троицкое Пассажирское Предприятие "Автомобилист" и "Дилижанс", установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос наличия права лица, не принимавшего участия в конкурентной закупке, на обжалование в административном порядке действий организатора торгов.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суды исходили из того, что податель жалобы в антимонопольный орган не являлся участником конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Кроме того, поданная им жалоба не содержит ссылок на нарушение порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что в спорной ситуации поданная в антимонопольный орган жалоба не подлежала рассмотрению, что является самостоятельным основанием для признания незаконными (недействительными) оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова