Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 308-КГ18-19393 по делу N А15-4243/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 308-КГ18-19393

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Салмана Махмудовича (Республика Дагестан; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А15-4243/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений, оформленных письмом от 22.12.2017 N 22-22/22222, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10801020/280416/0002001 (далее - спорная ДТ), о таможенной стоимости и классификационном коде товара; возложении на таможню обязанности по возврату таможенных платежей в сумме 563 346 рублей 23 копеек и 9 561 рубля 21 копейки пени, излишне взысканных по спорной ДТ, установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2018 суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования в части признания незаконными решений таможни, оформленных письмом 2 А15-4243/2017 от 22.12.2017 N 22-22/22222, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, о таможенной стоимости и классификационном коде товара; обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем внесения соответствующих изменений в спорную ДТ и возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени в общей сумме 572 907 рублей 44 копейки. В остальной части заявленных предпринимателем требований, суд принял отказ от требований и прекратил производство в соответствующей части.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018, отменено решение суда первой инстанции от 23.01.2018 в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований и отказано в отмененной части в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввезенного предпринимателем по таможенной декларации товара резервным методом (6 метод) определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

По мнению таможенного органа, предприниматель не доказал правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, принимая во внимание Соглашение и Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пришли к выводу о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по спорной таможенной декларации на основании шестого метода таможенной оценки соответствует требованиям таможенного законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции исходили из того, что предприниматель документально не подтвердил применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара не представлена. Вместе с тем, таможенный орган обосновал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова