Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по делу N А42-7470/2017 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания) 1 128 424 руб. 21 коп. убытков (с учетом уточнения заявленных требований), установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго"), акционерное общество "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управление).
Решением суда первой инстанции от 16.01.2018 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.07.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора энергоснабжения, заключенного между обществом (гарантирующим поставщиком) и управлением (потребителем), договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2005 N 1, заключенного между обществом и компаний (сетевой организацией).
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, изучив условия договоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, установив отсутствие технической возможности
