Постановление Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 56-АД18-7 Суд переквалифицировал деяние лица на "осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения" по делу об административном правонарушении, поскольку протокол о нем содержал неправильную квалификацию совершенного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 56-АД18-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Грабарева Дениса Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 20.06.2017 N 5-435/2017-90, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25.07.2017 N 12-97/2017 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 03.11.2017 N 4а-934, вынесенные в отношении Грабарева Дениса Николаевича (далее - Грабарев Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 20.06.2017 N 5-435/2017-90, оставленным без изменения решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25.07.2017 N 12-97/2017 и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 03.11.2017 N 4а-934, Грабарев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грабарев Д.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Грабарева Д.Н. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Грабарева Д.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административных правонарушениях и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 26.05.2017 в поселке Славянка Хасанского района Приморского края он осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси без специального разрешения (лицензии) в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем выводы судебных инстанций о совершении Грабаревым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 указанного Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении Грабаревым Д.Н. деятельности, подлежащей лицензированию.

При этом приобщенными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями Варюхина Е.С. (л.д. 4), рапортами должностных лиц ОМВД России по Хасанскому району (л.д. 5, 9) и иными представленными доказательствами подтвержден тот факт, что Грабарев Д.Н. 26.05.2017 осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси в отсутствие специального разрешения с использованием автомобиля марки TOYOTA, государственный регистрационный номер ... (тип транспортного средства: легковой седан).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Грабаревым Д.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее по тексту цитируемой статьи - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее по тексту цитируемых положений - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1 названной статьи).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 данной статьи).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 указанной статьи).

Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (части 8, 9 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отсутствие у Грабарева Д.Н. разрешения на осуществляемую им деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае по делу об административном правонарушении в отношении названного лица допущена неправильная квалификация совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий Грабарева Д.Н. согласуется с положениями пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства осуществления привлекаемым к административной ответственности лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установлены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Грабарева Д.Н. не нарушены.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Грабарева Д.Н. в совершении административного правонарушения не опровергают.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 20.06.2017 N 5-435/2017-90, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25.07.2017 N 12-97/2017 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 03.11.2017 N 4а-934, вынесенные в отношении Грабарева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации совершенного названным лицом деяния на часть 2 статьи 14.1 данного Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости назначения Грабареву Д.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий производства.

Принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение основного наказания с альтернативным дополнительным наказанием, назначение Грабареву Д.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий производства положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшает.

Изложенное согласуется с выводами, выраженными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 (вопрос 6). В упомянутом Обзоре судебной практики Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 20.06.2017 N 5-435/2017-90, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25.07.2017 N 12-97/2017 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 03.11.2017 N 4а-934, вынесенные в отношении Грабарева Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать совершенное названным лицом деяние с части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Грабареву Денису Николаевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий производства.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров