Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 3095-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Карпова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин М.В. Карпов оспаривает конституционность части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению; решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 18 июля 2017 года N 1531-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.В. Карпова на нарушение его конституционных прав положениями статей 303 и 307 УК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Полагая, что данным Определением был выявлен новый конституционно-правовой смысл указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Постановлением судьи данного Суда заявителю было отказано в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

М.В. Карпов просит признать часть первую статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не соответствующей статьям 15 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает, по его мнению, обязательности определений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл оспариваемых заявителями норм.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" закрепляет правило об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации (статья 6) и определяет свойства юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации (статья 79). Данный Федеральный конституционный закон не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование.

В Определении от 18 июля 2017 года N 1531-О, которое, как полагает заявитель, было проигнорировано судами общей юрисдикции, Конституционный Суд Российской Федерации лишь воспроизвел ранее сформулированные им в других решениях правовые позиции и не выражал каких-либо новых позиций. Данное Определение касалось только проверки соответствия жалобы заявителя требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, доводы М.В. Карпова о том, что положения статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" позволили судам при разрешении его дела не исполнять решение Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявлен конституционно-правовой смысл оспоренной заявителем нормы, не имеют под собой оснований.

Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Максима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин