Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2018 г. по делу N СИП-309/2018 Суд отказал в признании незаконными действия Роспатента об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак, поскольку у Роспатента отсутствовали основания для предоставления шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и для продления срока действия данного права

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2018 г. по делу N СИП-309/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" о признании незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123955, ОГРН 1047730015200) об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) и Гумерова Алиса Рустемовна (г. Уфа, Республика Башкортостан).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Королева Е.С. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-406/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - общество "Компаньон") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067.

Заявление общества "Компаньон" мотивировано тем, что Роспатент незаконно отказал в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067, так как пошлина за продление срока его действия, по мнению заявителя, была уплачена в установленном порядке.

Поэтому общество "Компаньон" полагает, что Роспатент нарушил пункт 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 69 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.2015 за N 40240 (далее - Административный регламент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") и Гумерова Алиса Рустемовна.

Роспатент в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания требования заявителя оспорили, просили отказать в их удовлетворении, настаивая на законности и обоснованности оспариваемых действий.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению спора по существу.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "ЦАРЬ-ПОВАР" по заявке N 2006703398 с приоритетом от 16.02.2006 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 05.07.2007 за N 329067 на имя общества с ограниченной ответственностью "Победное" (далее - общество "Победное") в отношении товаров 5, 29, 30, 31, 32, 35, 39-го и услуг 40, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), приведенных в перечне свидетельства. В связи с реорганизацией в форме присоединения правопреемником общества "Победа" с 05.12.2015 является общество "Компаньон", что нашло отражение в Едином государственном реестре юридических лиц за N 2157748873753, дата внесения записи - 05.12.2015.

Роспатентом 16.02.2016 была прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 329067 в связи с истечением срока действия исключительного права на данный товарный знак, о чем 18.04.2017 внесена соответствующая запись в Госреестр.

В адрес Роспатента 16.08.2016 в соответствии с пунктом 2 статьи 1491 ГК РФ поступило ходатайство представителя по доверенности Гумеровой А.Р. о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак, и заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067. При этом к указанной корреспонденции не была приложена доверенность.

Указанные ходатайство и заявление были рассмотрены Роспатентом в порядке, установленном ГК РФ и Административным регламентом.

По результатам их рассмотрения Роспатентом 30.08.2016 в адрес Гумеровой А.Р., указанный в качестве адреса для переписки, были направлены уведомления, согласно которым для рассмотрения поступивших ходатайства и заявления необходимо было в установленный срок уплатить пошлины, предусмотренные подпунктом 2.38 (предоставление дополнительного 6-ти месячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак) и подпунктом 2.35 (продление срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067) приложения N 1 к Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 15.09.2011 N 781, от 14.11.2013 N 1023, от 22.03.2016 N 227 (далее - Положение о пошлинах), в порядке, предусмотренном пунктом 4 Положения о пошлинах.

Однако в связи с тем, что пошлины за совершение указанных юридически значимых действий в нарушение пункта 4 Положения о пошлинах не были уплачены, Роспатентом в адрес для переписки были направлены уведомления от 29.01.2018 об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству N 329067 для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на данный товарный знак, и об отказе в продлении срока действия исключительного права на данный товарный знак.

Общество "Компаньон", полагая, что действия Роспатента по отказу в предоставлении шестимесячного срока на подачу заявления о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак и в продлении срока действия исключительного права на указанный знак нарушают его права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, заслушав пояснения представителя Роспатента, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта (действий, бездействий) недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: 1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) несоответствие ненормативного правового акта (действий, бездействий) закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт (действия, бездействия) не может быть признан недействительным (незаконным).

При проверке действий Роспатента по вынесению оспариваемых уведомлений на соответствие закону и иным нормативным правовым актам судом установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке оспариваемых действий по отказу Роспатента в продлении срока действия товарного знака на соответствие законам и иным нормативным правовым актам судом установлено следующее.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Полномочия заместителя руководителя Роспатента Кирий Л.Л. и начальника отдела правового обеспечения предоставления государственных услуг Роголевой А.С., подписавших оспариваемые уведомления, подтверждаются приказом Роспатента от 15.08.2017 N 128 "О предоставлении права подписи документов".

Оценивая законность оспариваемых уведомлений Роспатента и действий по отказу в предоставлении шестимесячного срока на подачу заявления о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак и по отказу в продлении срока действия исключительного права на такой знак, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. По ходатайству правообладателя ему может быть представлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

Согласно пункту 51 Административного регламента предоставление государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак включает следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация заявления, ходатайства; 2) проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; 3) рассмотрение ходатайства; 4) рассмотрение заявления.

В соответствии с пунктом 30 Административного регламента перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются пошлины, размеры, порядок и сроки уплаты пошлин, а также основания для уменьшения размеров пошлин или возврата уплаченной пошлины, установлены Положением о пошлинах.

В соответствии с пунктом 4 Положения о пошлинах уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

При этом согласно пунктам 66, 77 Административного регламента, если по результатам проверки уплата пошлин в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующих пошлин с указанием необходимости уплатить пошлины в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

В случае если пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не уплачены, в соответствии с пунктом 70 Административного регламента продление срока действия исключительного права на товарный знак не осуществляется.

Таким образом, как верно отметил Роспатент, для предоставления шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067 и продления срока действия исключительного права на данный товарный знак необходимо, чтобы соответствующие пошлины были уплачены лицом, обратившимся за осуществлением юридически значимых действий (общество "Победное" или Гумеровой А.Р.), либо лицом, действующим по его поручению.

Однако соответствующие пошлины не были уплачены такими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права и в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067 Роспатентом правомерно было отказано в связи с неуплатой пошлин.

Довод общества "Компаньон" о том, что оспариваемые действия Роспатента являются незаконными, поскольку необходимые пошлины были уплачены 28.10.2016, что, по мнению заявителя, подтверждается платежными поручениями от 28.10.2016 N 678 на сумму 20 250 рублей, N 680 на сумму 2 050 рублей, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Как следует из указанных положений пункта 4 Положения о пошлинах и Административного регламента, пошлины за рассмотрение указанного ходатайства и заявления может уплачивать только заявитель или лицо, действующее по его поручению, сведения о котором должны быть представлены в Роспатент.

Согласно платежным поручениям от 28.10.2016 N 678, 680 пошлины были уплачены именно обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп".

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении Роспатентом указанных ходатайства и заявления в Роспатент не были представлены сведения о том, что общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" является лицом, действующим по поручению общества "Победное" или Гумеровой А.Р., которое в соответствии с действующим законодательством может осуществить уплату пошлин.

Согласно требованиям пунктов 66, 77 Административного регламента, пункта 4 Положения о пошлинах, сведения, подтверждающие наличие у общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" поручения общества "Победное" или Гумеровой А.Р. на оплату пошлин за совершение юридически значимых действий, связанных с продлением срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067, должны были быть представлены в Роспатент в двухмесячный срок, исчисляемый с даты (30.08.2016) направления Роспатентом в адрес Гумеровой А.Р., указанный в качестве адреса для переписки, уведомлений о результатах рассмотрения документа об уплате пошлины.

Однако требования пунктов 66, 77 Административного регламента и пункта 4 Положения о пошлинах заявителем соблюдены не были.

Сведения, подтверждающие наличие у общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" указанного поручения, в Роспатент не поступали.

При этом из содержания платежных поручений от 28.10.2016 N 678, 680 не следует, что указанные в них денежные средства перечислены за заявителя обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" на основании соответствующего поручения.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как указано в пункте 2 Административного регламента, заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак подается правообладателем товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака.

Ведение дел с Роспатентом по государственной услуге может осуществляться как лицами, указанными в абзаце первом этого пункта, самостоятельно, так и через патентного поверенного, зарегистрированного в Реестре патентных поверенных Российской Федерации, или через иного представителя (далее - Заявители в Роспатент).

По смыслу названной нормы Заявителями в Роспатент могут быть как сам правообладатель, так и действующие от его имени патентный поверенный или иной представитель.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора Заявителем в Роспатент является Гумерова А.Р., позиционирующая себя представителем правообладателя (без представления соответствующего документа) поскольку именно она подписала поданное в Роспатент заявление, не указав, от чьего имени она действует.

В силу пункта 66 Административного регламента, если по результатам проверки уплаты пошлины уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, Заявителю в Роспатент направляется уведомление о начислении соответствующей пошлины с указанием необходимости уплатить пошлину в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

Таким образом, уведомления были в соответствии с приведенной нормой правильно направлены Роспатентом в адрес Заявителя в Роспатент - лица, обратившегося в Роспатент с соответствующими заявлением и ходатайством, по указанному в этих заявлении и ходатайстве адресу.

Проверка документов на соответствие их требованиям действующего законодательства осуществляется после проверки уплаты пошлины и только в случае подтвержденности ее уплаты и принятия ходатайства и/или заявления к рассмотрению.

В случае отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя, Роспатентом направляется в адрес Заявителя в Роспатент соответствующий запрос (пункты 80, 89, 90 Административного регламента).

Таким образом, Заявителям в Роспатент, являющимся представителями, уплатившим необходимые государственные пошлины, но не представившим документ, подтверждающий полномочия, предоставляется возможность приобщения документа, подтверждающего полномочия, по запросу Роспатента.

Между тем анализ полномочий и запрос документов в подтверждение таких полномочий осуществляется Роспатентом именно на стадии рассмотрения ходатайства и заявления, то есть только в отношении тех заявлений и ходатайств, уплата пошлины по которым уже подтверждена.

При этом рассмотрение Роспатентом заявления и ходатайства, поданных Гумеровой А.Р. и направленных на продление правовой охраны спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 329067, было окончено на стадии повторной проверки уплаты государственной пошлины отказом в продлении исключительного права на этот товарный знак (пункт 71 Административного регламента). При этом административная процедура рассмотрения заявления (пункт 88 Административного регламента) начата не была.

Также Роспатент верно указал, что не могут рассматриваться в качестве подтверждения наличия у общества "ХК Бизнесинвестгрупп" поручения на оплату вышеуказанных пошлин, приведенные по делу N СИП-500/2017 доводы о том, что общество "ХК "Бизнесинвестгрупп", осуществляя вышеуказанные платежи, действовало по поручению заявителя.

Указанные доводы заявлены не в рамках административного производства уполномоченного органа и, как правильно отметил Роспатент, за пределами двухмесячного срока, исчисляемого с даты направления Роспатентом уведомлений о результатах рассмотрения документа об уплате пошлины, так как производство по делу N СИП-500/2017 было возбуждено 24.08.2017.

Более того, вышеуказанные доводы были заявлены представителем общества "Компаньон" по доверенности Ибатуллиным А.В.

В соответствии с указанной доверенностью полномочия Ибатуллина А.В. заключаются именно в представлении интересов заявителя в арбитражных судах, органах судейского сообщества и в совершении от имени заявителя процессуальных действий и действий, связанных с исполнительным производством сроком на один год с 12.07.2017.

При этом каких-либо полномочий в отношении осуществления от имени заявителя действий, связанных с продлением срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067 в порядке предоставления Роспатентом соответствующей государственной услуги, указанная доверенность не содержит.

Таким образом, в соответствии с указанной доверенностью Ибатуллин А.В. не был наделен полномочиями признавать действия, совершенные обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" (до даты выдачи доверенности) по перечислению денежных средств в соответствии с платежными поручениями от 28.10.2016 N 678, 680, в качестве действий, совершенных по поручению правообладателя.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы общества "Компаньон", приведенные по делу N СИП-500/2017, не могут рассматриваться в качестве подтверждения уплаты вышеупомянутых пошлин в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 Положения о пошлинах.

Также судебная коллегия отмечает, что решение Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2018 по делу N СИП-500/2017 выводов об обоснованности указанных доводов заявителя не содержит.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, денежные средства, поступившие по платежным поручениям N 678, 680 от 28.10.2016, не могли быть учтены Роспатентом в качестве пошлин за совершение юридически значимых действий, связанных с продлением срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067.

В связи с этим у Роспатента отсутствовали основания для предоставления шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и для продления срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067.

Помимо этого, Роспатент отмечает отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями Роспатента прав и законных интересов общества "Компаньон", что на основании части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Так, судебная коллегия учитывает, что общество "Компаньон" не является лицом, указанным в Госреестре в качестве правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 329067.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018 по делу N СИП-157/2017, заявление и ходатайство могут быть поданы не только лицом, указанным в реестре товарных знаков в качестве правообладателя, но и лицом, являющимся правообладателем с учетом записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), но лишь при условии одновременной подачи заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак и уплаты соответствующих пошлин за каждое из них.

В постановлении от 14.09.2018 по делу N СИП-157/2017 президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что риск возможных неблагоприятных последствий неосуществления государственной регистрации перехода исключительного права лежит на правообладателе.

Вместе с тем Роспатент в письменных пояснениях и его представитель в ходе судебного заседания 21.11.2018 настаивали на том, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу заявление о переходе исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329067 от общества "Победное" к обществу "Компаньон" без заключения договора (в рамках реорганизации юридического лица в форме присоединения) в Роспатент не поступало.

С учетом этого доводы Роспатента признаются судом убедительными.

На основании вышеизложенного Суд по интеллектуальным правам, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий (уведомлений) Роспатента, поскольку судом проверено и установлено, что они совершены уполномоченным органом, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя. Как следствие, требования общества "Компаньон" удовлетворению не подлежат.

Данный вывод, в свою очередь, является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени несения расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев