Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2018 г. по делу N А69-242/2018 Оставляя без изменения определение суда о прекращении производства по кассационной жалобе, суд исходил из того, что кассационная жалоба не содержала доводов относительно нарушения судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов

Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2018 г. по делу N А69-242/2018

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Авруцкой Татьяны Георгиевны (Республика Тыва, ОГРНИП 304170117600072) на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А69-242/2018 (судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В., Рогожин С.П.), поданной на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04.04.2018 (судья Ондар Ч.Ч.) по делу N А69-242/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судья Парфентьева О.Ю.) по тому же делу

по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Авруцкой Татьяне Георгиевне о защите исключительных прав на товарные знаки, установил:

иностранное лицо - Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авруцкой Татьяне Георгиевне (далее - предприниматель) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.04.2018 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 10 000 руб. компенсации, а также 2 485 рублей 34 копеек возмещения судебных расходов, в том числе 110 рублей - стоимость вещественного доказательства, 175 рублей 34 копеек - почтовые расходы, 200 рублей - затраты на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 рублей - государственная пошлина В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 резолютивная часть решения суда первой инстанции изменена и изложена в следующей редакции: "Иск удовлетворить. Взыскать предпринимателя в пользу компании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958 (стилизованное изображение "PEPPA PIG") в размере 10 000 рублей, на товарный знак N 1224441 (логотип "PEPPA PIG") в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 485 рублей 34 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018 производство по кассационной жалобе было прекращено, поскольку в нарушение абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба предпринимателя не содержала доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, рассмотреть жалобу по существу.

Как указывает предприниматель, он в кассационной жалобе ссылался на то, что рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства без его участия не может препятствовать его праву на судебную защиту путем кассационного обжалования судебного решения.

В жалобе предприниматель также отмечает, что при рассмотрении настоящего дела не был установлен (подтвержден) юридический статус компании, что, по его мнению, является существенным нарушением норм процессуального права.

Также предприниматель обращает внимание на то, что при принятии решения судом первой инстанции не был составлен протокол и отсутствует аудиозапись судебного заседания.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из довода заявителя кассационной жалобы о нарушении судом положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя ввиду следующего.

В силу упомянутого абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 того же Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого Кодекса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства соответствующих решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Порядок и срок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 288 того же Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражных судов, а именно:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, в силу вышеприведенных процессуальных норм проверка правильности применения норм материального права и иных, помимо предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, а также проверка соответствия выводов таких судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции по делам упрощенного производства не осуществляется.

Доводы представителя, оспаривающего законность, целесообразность такого процессуального порядка, установленного законодателем, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель в силу принадлежащих ему полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства (определение от 15.05.2002 N 110-О); он должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела (постановление от 19.07.2011 N 17-П).

Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе предпринимателя от 04.04.2018 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04.04.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по настоящему делу отсутствовали ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что предпринимателем в жалобе на определение Суда по интеллектуальным правам о прекращении производства по кассационной жалобе не оспаривается.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает, что доводы жалобы на указанное определение содержат указания на нарушения судом кассационной инстанции правовых норм, допущенных при вынесении обжалуемого определения от 03.10.2018.

Вновь заявленный довод о рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия предпринимателя (его представителя), который не заявлялся в кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По тем же причинам не могут быть оценены доводы уточненной кассационной жалобы от 20.10.2018, приложенной предпринимателем к жалобе на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе, которые не были предметом оценки суда кассационной инстанции.

При данных обстоятельствах, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, поскольку его кассационная жалоба не содержала доводов относительно нарушения судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а жалоба предпринимателя на определение суда кассационной инстанции не содержит указания на нарушение норм процессуального права, также являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А69-242/2018 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Авруцкой Татьяны Георгиевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур