Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-16893 по делу N А41-87598/2017

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-16893

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство Дремайловой Светланы Валерьевны о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 305-ЭС18-16893 об отказе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по делу N А41-87598/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Дремайловой Светлане Валерьевне о взыскании 350 000 рублей задолженности и 1 125 725 рублей 40 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 305-ЭС18-16893 заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии от Дремайловой С.В. в Верховный Суд Российской Федерации 03.12.2018 поступило заявление о разъяснении определения от 30.10.2018.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и определенном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 305-ЭС18-16893 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Дремайловой Светланы Валерьевны о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 305-ЭС18-16893 об отказе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по делу N А41-87598/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова