Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 309-ЭС17-11253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал центр" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018 по делу N А60-27227/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Центр" к индивидуальному предпринимателю Сметерст Анне Юрьевне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Шаимская нефтесервисная компания", о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 907 425 руб. 15 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество "Арсенал Центр" не является лицом (потерпевшим), за счет которого произошло приобретение имущества, и, как следствие, имеющим право требовать выплату неосновательного обогащения, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 309-ЭС17-11253 по делу N А60-27227/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1268/17
23.04.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15973/16
22.01.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27227/16
12.05.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1268/17
25.04.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15973/16
23.12.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15973/16
06.09.2016 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-27227/16