Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-20300 по делу N А53-29023/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-20300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нух Чиментино Санайи А.Ш." (Турецкая Республика, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 по делу N А53-29023/2016 Арбитражного суда Ростовской области по иску акционерного общества "Нух Чименто Санайи А.Ш.", действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Торговый порт", к гражданам Артемьеву Арменаку Тадосовичу, Помазкину Даниилу Игоревичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Богатырева Сергея Геннадьевича, о признании недействительными сделками: договор займа от 20.11.2008, заключенный между обществом "Торговый порт" и Артемьевым А.Т., договор уступки права требования от 26.06.2015, заключенный между Артемьевым А.Т. и Помазкиным Д.И., установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 иск удовлетворен.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018, решение суда от 06.06.2017 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется, поскольку обстоятельств, при наличии которых упомянутые договоры могли бы быть признаны недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате оценки доказательств, представленных сторонами, арбитражным апелляционным судом не установлено. Указанные выводы являлись предметом проверки и получили подтверждение в арбитражном суде округа. Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Таким образом, оснований для постановки вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы общества "Нух Чиментино Санайи А.Ш." не имеется. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать акционерному обществу "Нух Чиментино Санайи А.Ш." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова