Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 308-КГ18-20277 по делу N А32-12287/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 308-КГ18-20277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 по делу N А32-12287/2017, установил:

Открытое акционерное общество "Дружба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 19.01.2017 N 52-1055/17-32-20, об отказе в предоставлении в собственность заявителя за плату земельного участка площадью 569 067,16 кв.м с кадастровым номером 23:11:0106002:1, расположенного по адресу: Каневской район, в границах ЗАО "Дружба", участок N 17; об обязании Департамента подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.12.2017 отказал в удовлетворении требований Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018, отменил решение от 26.12.2017 и удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды от 28.06.1999, акты обследования земельного участка, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.1, 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив факт надлежащего использования Обществом - арендатором земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов в порядке пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ испрашиваемого земельного участка, арендатору, который получил участок в аренду в установленном законодательством порядке и надлежащим образом использовал земельный участок на протяжении 19 лет.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева