Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-20119 по делу N А21-11711/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-20119

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестер" (Калининградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по делу N А21-11711/2017 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестер" (далее - общество) об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (Калининградская область, далее - регистрирующий орган) от 05.10.2017 N 18555А об отказе в государственной регистрации; о государственной регистрации смены генерального директора общества, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 04.10.2018"

решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда округа, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе судебные акты, принятые нижестоящими судами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд округа, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий, руководствуясь положениями подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что до подачи обществом документов для государственной регистрации смены генерального директора общества постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных общества (должника) в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является правомерным. При этом суд исходил из того, что регистрирующий орган правильно установил содержание постановления судебного пристава-исполнителя, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ" имеется в виду "подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации,"

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вестер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова