Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20427 по делу N А49-695/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2018 по делу N А49-695/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к Козлову Сергею Александровичу о возмещении убытков в размере 191 858 283 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2018 исковые требования ООО "Флагман" удовлетворены, взыскано с Козлова С.А. в пользу ООО "Флагман" в возмещение убытков 191 858 283 руб. 91 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2018, решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2018 отменено в части взыскания с Козлова С.А. в пользу ООО "Флагман" 191 521 983 руб. 91 коп., резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с Козлова С.А. в пользу ООО "Флагман" 336 300 руб. убытков. В удовлетворении искового заявления ООО "Флагман" в части взыскания суммы убытков в размере 191 521 983 руб. 91 коп. отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из того, что отсутствие у истца документов бухгалтерской отчетности само по себе не является безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере. Суд пришел к выводу, что в данном случае со стороны истца не было доказано факта причинения ущерба действиями ответчика. Ответчик представил доказательства отсутствия виновных действий при осуществлении полномочий директора общества, причинения убытков. Ответственность руководителя общества может наступить лишь в случае наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) органа управления и выбытием имущества.

При этом суд, рассмотрев повторно дело по представленным доказательствам, пришел к выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения требований общества в части взыскания расходов в размере 336 300 руб.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков