Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-19953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы Следственного комитета Российской Федерации (истец, г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью "Проф Лингва" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-235087/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 по тому же делу
по иску Следственного комитета Российской Федерации (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Проф Лингва" (далее - общество) о взыскании 3 339 000 рублей неустойки, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 556 500 рублей штрафа.
В кассационных жалобах комитет и общество просят о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных. Комитет ссылается на применение судом штрафа в противоречие с его обеспечительной функцией и обстоятельствами нарушения ответчиком контракта.
Общество в жалобе ссылается на отсутствие замечаний комитета к принятым услугам при подписании актов и необсуждение судами заявления о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды признали общество (исполнителя) нарушившим обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 30.01.2017 N 0173100014716000087_253 869.
Вместе с тем, суды признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что представленный комитетом (заказчиком) расчет штрафа не соответствует условиям контракта, согласно которым штраф согласован в фиксированной сумме, не зависящей от количества нарушений и взысканной судом.
В силу содержания судебных актов по делу N А40-99947/2017, на противоречие которым судебных актов по рассматриваемому делу при схожести обстоятельств дел ссылается комитет, суды не проверяли расчета штрафа вследствие отсутствия возражений ответчика, тогда как в рассматриваемом деле суды устанавливали размер штрафа в связи с возражением общества о несоответствии расчета контракту.
Довод общества о необсуждении заявления об уменьшении размера неустойки опровергается содержанием судебных актов апелляционного и окружного судов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать Следственному комитету Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью "Проф Лингва" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-19953 по делу N А40-235087/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72568/18
24.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12960/18
29.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15044/18
14.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-235087/17