Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2018 г. по делу N СИП-700/2018 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергопроект" (ул. Спартаковская, д. 2А, стр. 2, г. Москва, 105066, ОГРН 1167746418707) к индивидуальному предпринимателю Серегину Роману Евгеньевичу

о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540855 в отношении услуг 37 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мосэнергопроект" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540855 в отношении услуг 37 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2018 заявление было оставлено без движения до 22.11.2018 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не были приложены:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (выписка из Государственного реестра товарных знаков);

- выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения, месте жительства ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

От истца 21.11.2018 поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения по причине длительного периода времени для получения выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения, месте жительства ответчика.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.

Как отмечено в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Суд, изучив изложенные в ходатайстве доводы, приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления искового заявления без движения до 24.12.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергопроект" о продлении срока оставления искового заявления без движения удовлетворить.

2. Продлить срок оставления без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергопроект" до 24 декабря 2018 года.

3. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

Т.В. Васильева