Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 декабря 2018 г. N С01-1178/2018 по делу N СИП-252/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Синькова Олега Леонидовича (г. Красноярск, 660135) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2018 по делу N СИП-252/2018 (судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В., Рогожин С.П.) по заявлению Синькова Олега Леонидовича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.12.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение "Колесо Синькова" по заявке N 2014141799/06,

и приложенными к жалобе документами, установил:

Синьков Олег Леонидович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.12.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение "Колесо Синькова" по заявке N 2014141799/06.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Синьков О.Л. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе указано лицо, не участвующее в деле, а именно федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности", в то время как заинтересованным лицом по настоящему делу является Роспатент (пункт 2 части 2 статьи 277).

Также суд из приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции усматривается, что копия кассационной жалобы Синьковым О.Л. отправлена в адрес федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", а не в адрес Роспатента.

В связи с этим названная почтовая квитанция не расценивается как документ, подтверждающий направление или вручение копии кассационной жалобы и документов, которые отсутствуют у Роспатента (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Синькова Олега Леонидовича оставить без движения до 9 января 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1178/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев