Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2018 г. N С01-1064/2018 по делу N А40-71471/2017 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А.,

рассмотрев заявление компании "Селджин Корпорейшн" (86 Morris Avenue, Summit, NJ 07901, UA) об ускорении рассмотрения дела N А40-71471/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Натива" (ул. Октябрьская, д. 13, г. Красногорск, Московская обл., 143402, ОГРН 1107746352163), Михайлова Олега Ростиславовича (Москва)

к компании "Селджин Корпорейшн"

о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на территории Российской Федерации

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), установил:

компания "Селджин Корпорейшн" (далее - компания, заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы 08.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А40-71471/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Натива" (далее - общество, истец) и Михайлова Олега Ростиславовича к компании о предоставлении принудительной (неисключительной) лицензии на территории Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы заявителя назначено на 26.12.2018.

Компания "Селджин Корпорейшн" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об ускорении рассмотрения настоящего дела 23.11.2018.

В своем заявлении компания указывает, что по делу N А40-71471/2017 Судом по интеллектуальным правам к производству приняты кассационные жалобы компании "Селджин Интернэшнл С.а.р.Л." и открытого акционерного общества "Фармстандарт-Уфимский витаминный завод" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 о прекращении производства по апелляционным жалобам указанных компаний, рассмотренных судом апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2018 судебное разбирательство кассационным жалобам компании "Селджин Интернэшнл С.а.р.Л." и открытого акционерного общества "Фармстандарт-Уфимский витаминный завод" отложено на 27.11.2018.

Согласно определению от 15.11.2018 судебное заседание было отложено в связи с заявлением компанией "Селджин Интернэшнл С.а.р.Л." ходатайства об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

В заявлении об ускорении рассмотрения дела компания "Селджин Корпорейшн" указывает на то, что в настоящий момент переговоры об условиях мирового соглашения находятся на завершающей стадии.

Заявитель приводит сведения из открытого Реестра изобретений Российской Федерации, согласно которым на основании заявления общества "Натива" с 12.11.2018 досрочно прекращено действие патента Российской Федерации N 2616976, выданного на зависимое изобретение, на основании которого обществом "Натива" и Михайловым О.Р. был заявлен иск о предоставлении принудительной (неисключительной) лицензии.

По мнению заявителя, вышеизложенные обстоятельства свидетельствую о том, что в настоящий момент отсутствует предмет спора, а также правовые основания для предоставления принудительной лицензии на использование изобретения компании.

В этой связи, а также с учетом необходимости рассмотрения кассационных жалоб компании "Селджин Интернэшнл С.а.р.Л." и открытого акционерного общества "Фармстандарт-Уфимский витаминный завод", заявитель считает необходимым завершить судебные разбирательства по делу N А40-71471/2017 в кратчайшие сроки.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела, кассационная жалоба компании "Селджин Корпорейшн" поступила в Суд по интеллектуальным правам 01.11.2018. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы заявителя назначено в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие обстоятельств, определенных частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для ускорения рассмотрения дела заявителем не подтверждено; отсутствие предмета спора, а также ведение сторонами переговоров об условиях мирового соглашения такими обстоятельствами не являются.

Кроме того, вместе с заявлением об ускорении рассмотрения дела заявителем не были представлены утвержденное сторонами мировое соглашение или проект такого соглашения, а также иные документы, подтверждающие ведение переговоров о заключении мирового соглашения между компанией "Селджин Корпорейшн" и обществом "Натива".

В случае отсутствия предмета спора, исходя из положений части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса, стороны могут заявить ходатайство об отказе от кассационной жалобы. В случае принятия отказа судом, производство по кассационной жалобе прекращается.

С учетом изложенного основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела N А40-71471/2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 15, 123, 184, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления компании "Селджин Корпорейшн" об ускорении рассмотрения дела N А40-71471/2017 отказать.

Судья

Л.А. Новоселова