Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2018 г. N С01-430/2018 по делу N А40-61874/2017 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Мындря Д.И., Химичева В.А.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СО/ЭРА МЬЮЗИК" (ул. Вокзальная, д. 39А, офис 222, г. Одинцово, Московской обл., 143005 ОГРН 1137746610088) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по делу N А40-61874/2017,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СО/ЭРА МЬЮЗИК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ш. Киевское, домовладение 6, стр. 1, эт. 5, ком. 33, Москва, 108811 ОГРН 1137746610088)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕК ГЛОБАЛ" (ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 8, пом. II, Москва, 127055, ОГРН 5137746176211)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы этих произведений,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Медиалайн" (пер. Конный, д. 12, этаж 3, Москва, 115162, ОГРН 1087746556260), Завьялов Антон Владимирович (г. Омск), Позднухов Андрей Александрович (г. Химки, Московская обл.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "СО/ЭРА МЬЮЗИК" (далее - общество "СО/ЭРА МЬЮЗИК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" о взыскании 3 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы этих произведений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интек Глобал".

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медиалайн" (далее - общество "Медиалайн"), Завьялов Антон Владимирович, Позднухов Андрей Александрович.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил привлечь ответчиков к солидарной ответственности и взыскать с них в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и их фонограммы в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 оставлено без изменения.

Общество "СО/ЭРА МЬЮЗИК" обратилось 29.11.2018 в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о разъяснении упомянутого постановления суда кассационной инстанции, в котором просит разъяснить, признаны ли судом кассационной инстанции лицензионные договоры от 01.09.2015 N SO-01092015/05-m и N SO-01092015/05-p недействительными полностью либо в части приложений к ним, касающихся конкретных произведений и их фонограмм, либо судом признаны недействительным данные договоры в отношении всех приложений, которые заключены в отношении всех произведений и их фонограмм, права на которые представлялись также обществу "Медиалайн".

Одновременно с подачей данного ходатайства обществом "СО/ЭРА МЬЮЗИК" заявлено о восстановлении срока на его подачу.

Вместе с тем суд отмечает, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает сроков подачи лицами, участвующими в деле, ходатайства о разъяснении судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное обществом "СО/ЭРА МЬЮЗИК" ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по настоящему делу рассмотрению не подлежит.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев упомянутое заявление о разъяснении постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу, изучив изложенные в нем доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Вместе с тем, судебный акт, который просит разъяснить общество "СО/ЭРА МЬЮЗИК", не содержит выводов о недействительности лицензионных договоров от 01.09.2015 N SO-01092015/05-m и N SO-01092015/05-p, что исключает возможность разъяснения данного акта в той части, в которой просит общество "СО/ЭРА МЬЮЗИК".

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления общества "СО/ЭРА МЬЮЗИК" не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 изложены полно и ясно.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "СО/ЭРА МЬЮЗИК" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по делу N А40-61874/2017 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

A.А. Снегур

Судья

Д.И. Мындря

Судья

B.А. Химичев