Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2018 г. N С01-476/2016 по делу N А40-244102/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1 А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-244102/2015 (судья Кисилева Е.Н.) и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 18.10.2018 по тому же делу (судьи Левченко Н.И., Садикова Д.Н., Захарова Т.В.)

по иску иностранного лица - Plzensky Prasdroj, a.s. (U Prasdroje 7, 304 97, Plzen, Czech Republic) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" о защите исключительного права на товарный знак,

при участии третьих лиц: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065) и иностранного лица - SIA "TRADE IG" (Jaunciema gatve, 231A, Riga, LV-1023, Latvija), и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

иностранное лицо - Plzensky Prasdroj, a.s. (далее - компания Plzensky Prasdroj) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (далее - общество "Интербев") о взыскании 50 000 рублей компенсации; изъятии и уничтожении 6 400 бутылок пива, содержащих международный товарный знак по международной регистрации N 1020421, помещенных обществом "Интербев" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ТД N 1009142/081215/005842 (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены иностранное лицо - SIA "TRADE IG" и Центральная акцизная таможня.

Решением арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2017 в передаче кассационной жалобы общества "ИНТЕРБЕВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам было отказано.

Общество "ИНТЕРБЕВ" 14.05.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 18.10.2018, в удовлетворении заявления общества "ИНТЕРБЕВ" о пересмотре указанного выше решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, общество "ИНТЕРБЕВ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе приложена распечатка с электронной почты заявителя, согласно которой копия кассационная жалоба была направлена по следующим электронным адресам: info@tradeing.lv, cat@ca.customs.ru, vladimir@gorbenko.pro, konkurence@kp.gov.lv.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Аналогичный подход применяется и при решении вопроса о принятии к производству кассационных жалоб судами кассационной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная заявителем кассационной жалобы распечатка из сервиса электронной почты не являются таким доказательством.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанные обществом электронные адреса является адресами электронной почты лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интербев" оставить без движения до 25 декабря 2018 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-476/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев