Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 4-АПГ18-19 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании не действующим в части распоряжения комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 июня 2017 г. N 100-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 4-АПГ18-19

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Оренбаума В.М. о признании не действующим в части распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 июня 2017 г. N 100-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" по апелляционной жалобе Комитета по ценам и тарифам Московской области на решение Московского областного суда от 26 апреля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., представителя Комитета по ценам и тарифам Московской области Ханмурзина Э.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Оренбаум В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в части распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 июня 2017 г. N 100-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения".

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что имеет в совместной долевой собственности две квартиры в г. ...: в доме N ... по ул. ... и в доме N ... по ул. ..., тепловую энергию оплачивает по установленным тарифам. При этом многоквартирные дома, в которых расположены указанные квартиры, находятся в зоне деятельности одной и той же единой теплоснабжающей организации. Вместе с тем тарифы для этих многоквартирных домов установлены в разных размерах, что нарушает принципы тарифного регулирования.

Решением Московского областного суда от 26 апреля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено. Нормативный правовой акт признан не действующим с момента принятия в части пункта 4, установившего тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТО ГХ" (далее - предприятие) на территории городского округа Шатура Московской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Оренбаум В.М., представители администрации городского округа Шатура Московской области, МУП "Шатурское ПТО ГХ" не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Оспариваемым распоряжением Комитета установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТО ГХ" на территории городского округа Шатура Московской области.

До апреля 2017 г. на указанной территории эксплуатацию объектов теплоснабжения, в настоящее время эксплуатируемых предприятием, и поставку тепловой энергии населению осуществляли ООО "Теплоинвест", филиал "Шатурская ГРЭС" ПАО "Юнипро", ГБПОУ МО "ШЭТ", для которых распоряжением Комитета от 18 декабря 2015 г. N 166-Р были установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы в сфере теплоснабжения на 2016-2018 гг.

Постановлением администрации Шатурского муниципального района Московской области от 12 апреля 2017 г. N 791 МУП "Шатурское ПТО ГХ" наделено статусом единой теплоснабжающей организации, для него установлена зона деятельности в пределах систем теплоснабжения на территории городского округа Шатура.

Предприятие обратилось в Комитет с заявлением от 14 июня 2017 г. об установлении тарифов в сфере теплоснабжения с 1 июля 2017 г. методом экономически обоснованных затрат.

Пунктом 4 распоряжения с 1 июля 2017 г. установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Шатурское ПТО ГХ" на территории городского округа Шатура Московской области, для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения одноставочный тариф в размере 1846,2 руб./Гкал; для населения (тарифы, указанные с НДС) одноставочный тариф в размере 2178,52 руб./Гкал; для населения по ул. Светлая, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, ул. 40 лет Октября, д. 15, 20, 21, 22, 40, ул. Большевик, д. 45, 49, 64, ул. Малая, д. 20, 22, ул. Чехова, д. 74, ул. Малькина Грива, д. 53, ул. Вокзальная, д. 55, д. 70, ул. Красноармейская, д. 3, д. 8, пр. Ильича, д. 58, ул. Советская, д. 25, корп. 1, 2, ул. Интернациональная, д. 16, ул. Академическая, д. 10, корп. 1, 2, ул. Академическая, д. 14, к. 1,2, пр. Ильича, д. 63 (1-5 секция), ул. Войкова, д. 2/9, ул. Энергетиков, д. 10/1, ул. Клары Цеткин, д. 15а, 17/1, ул. Энергетиков, д. 10/1, ул. Радченко, д. 7а, ул. Жарова, д. 22, 24, 25, ул. Академическая, д. 3, 3а, 5, 8, ул. Школьная, д. 18, 24, пр. Ильича, д. 49, 61, Бокинский проезд, д. 37, ул. Спортивная, д. 13, ул. Энергетиков, д. 24, городской округ Шатура Московской области одноставочный тариф, указанный с НДС, в размере 1540,02 руб./Гкал.

Суд первой инстанции, установив, что для группы потребителей конкретных многоквартирных домов административный ответчик рассчитал тариф в экономически необоснованном размере, не обосновал причину дифференциации тарифов, сделал вывод о противоречии оспариваемого нормативного правового акта требованиям федерального законодательства в сфере теплоснабжения, в связи с чем удовлетворил административное исковое заявление.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э.

В соответствии со статьей 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии (мощности) для потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, обеспечения открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, осуществления государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу частей 3 и 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены Основами ценообразования.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, за исключением потребителей, которые заключили в предусмотренных Законом о теплоснабжении случаях договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя по ценам, определенным соглашением сторон в отношении объёма таких поставок, долгосрочные договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя с применением долгосрочных тарифов в отношении объема таких поставок.

Параметры возможной дифференциации тарифов установлены пунктом 23 Основ ценообразования.

Согласно пункту 94 Основ ценообразования единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей. Случаи, когда единые тарифы на тепловую энергию (мощность) не применяются в отношении потребителей, установлены пунктом 95 Основ ценообразования.

Из материалов дела следует, что жители конкретных многоквартирных домов, расположенных по названным адресам, оплачивают тепловую энергию по тарифам в заниженном размере по сравнению с потребителями, проживающими в других домах.

При этом дифференциация тарифов по параметрам, определенным пунктом 23 Основ ценообразования, в частности, категории (группе) потребителей, органом регулирования не обоснована.

Установление на один период регулирования в отношении одной группы потребителей (населения) разных величин тарифов не предусмотрено действующим законодательством в сфере теплоснабжения, не учитывает особенности определения тарифов для единой теплоснабжающей организации.

Кроме того, в силу пункта 25 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.

Определив разные величины тарифов для разных групп потребителей (1846,20 руб./Гкал, 2178,52 руб./Гкал, 1540,02 руб./Гкал), Комитет не привел экономического обоснования этой разницы в размерах тарифов и не опроверг довод административного истца о нарушении пункта 25 Основ ценообразования.

Ссылка Комитета на ограничение роста платы граждан за коммунальные услуги в данном случае отклоняется, поскольку порядок применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 400, которым утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации. Между тем, как следует из материалов дела, установление органом регулирования указанных тарифов обусловлено именно их неправомерной дифференциацией, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что одновременно с передачей от ПАО "Юнипро" в аренду МУП "Шатурское ПТО ГХ" тепловых трасс (сетей) данными организациями 1 мая 2017 г. заключен договор поставки тепловой энергии и теплоснабжения. Договорный объем тепловой энергии, поставляемой ПАО "Юнипро" и приобретаемой МУП "Шатурское ПТО ГХ", включает себя объем тепловой энергии, ранее поставляемой потребителям по прямым договорам, заключенным с ПАО "Юнипро". При этом дополнительным соглашением к договору объем тепловой энергии и теплоносителя определяется за вычетом объема тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемых ПАО "Юнипро" по прямым договорам теплоснабжения с потребителями.

Из предписания Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2017 г. N СП/91036/17 следует, что в целях недопущения двойного учета расходов при установлении тарифов на тепловую энергию для МУП "Шатурское ПТО ГХ" надлежит исключить объемы поставляемой филиалом "Шатурская ГРЭС" ПАО "Юнипро" тепловой энергии для потребителей по прямым договорам и соответствующие расходы, необходимые для передачи указанных объемов. Согласно предписанию соответствующие расходы подлежат учету при установлении тарифов на тепловую энергию для филиала "Шатурская ГРЭС" ПАО "Юнипро" на 2018 год.

На основании изложенного установленные в пункте 4 распоряжения административного ответчика тарифы на тепловую энергию правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и экономически необоснованными.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 26 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.