Постановление Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 18-АД18-62 Принятые ранее судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства с превышением его допустимых габаритов оставлены без изменения, поскольку факт правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 18-АД18-62

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Чепелевой Наталии Владимировны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10 октября 2017 года N 18810123171010900490, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 июля 2018 года, вынесенные в отношении Чепелевой Наталии Владимировны (далее - Чепелева Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10 октября 2017 года N 18810123171010900490, оставленным без изменения решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года, решением судьи Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2018 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 июля 2018 года, Чепелева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чепелева Н.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее актами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чепелевой Н.В. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2017 года в 15 часов 19 минут на 49 км + 573 м автодороги г. Краснодар - Кропоткин - граница Ставропольского края в Усть-Лабинском районе, транспортное средство "КАМАЗ 54115R", государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Чепелева Н.В., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства на 9,38% (43,75 т при предельно допустимой 40 т) без специального разрешения.

Измерение массы транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства произведено системой дорожного весового и габаритного контроля, прошедшей поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке N СП 1686428, сроком действия до 25 июня 2018 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 5 октября 2017 года N 24079 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Чепелевой Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Чепелевой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что Чепелева Н.В. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору безвозмездного пользования Чепелеву О.А., являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Представленные Чепелевой Н.В. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копия договора безвозмездного пользования транспортного средства, копия товарно-транспортной накладной, копия страхового полиса ОСАГО, получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что копии договора безвозмездного пользования транспортного средства "КАМАЗ 54115R" и полуприцепа "СЗАП 93401" от 1 сентября 2017 года, акта приема-передачи от 1 сентября 2017 года указанного транспортного средства, находящиеся в деле, не идентичны копиям, представленным с настоящей жалобой, в части подписей Чепелевой Н.В. и Чепелева О.А. Таким образом, имеются сомнения в подлинности названных договора и акта.

Кроме того, из копии страхового полиса ОСАГО серии ... N ... следует, что к управлению вышеназванным транспортным средством допущены Чепелев О.А., Чепелев В.А., Чепелев А.А.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял именно Чепелев О.А., материалы дела не содержат.

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чепелева Н.В. правомерно привлечена к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Чепелевой Н.В. согласно санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Чепелева Н.В. была извещена о месте и времени судебного заседания Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края надлежащим образом (л.д. 11).

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Чепелева Н.В. не была извещена о рассмотрении ее жалобы, поданной в порядке, предусмотренном статями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем председателя Краснодарского краевого суда.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чепелевой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10 октября 2017 года N 18810123171010900490, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 июля 2018 года, вынесенные в отношении Чепелевой Наталии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чепелевой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров